ABD hükümeti, hangi yapay zeka modellerinin kamuya sunulacağı konusunda önemli ölçüde kontrol sahibi olmaya hazırlanıyor.
ABD hükümetinin iki hafta önce Anthropic'in Fable ve Mythos modellerine erişimi durdurmasının ardından, OpenAI'in yeni modeli de benzer bir kaderle karşı karşıya. The Information ve Axios'un Perşembe günü yayınladığı haberlere göre, Trump yönetimi OpenAI'den GPT-5.6'nın ilk sürümünü yalnızca hükümet onaylı ortaklardan oluşan küçük bir gruba sunmasını istedi. Beyaz Saray Ulusal Siber Direktör Ofisi ve Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi, modeli daha geniş çapta yayılmadan önce değerlendirmek üzere yeni bir federal test çerçevesi geliştiriyor. Kaynaklar, talebin GPT-5.6'nın 'Mythos benzeri' yeteneklerinden kaynaklandığını, genel bir AI politikası değişikliğinden değil.
Bu ön izlemenin Altman'ın öngördüğü gibi sadece 'birkaç hafta' sürmesi büyük bir sorun yaratmayabilir. Ancak Mythos aylardır ön izleme aşamasında ve ne zaman genel kullanıma açılacağına dair bir işaret yok. Yalnızca birkaç haftalık bir inceleme süreci bile, maliyetli yeni bir sistemin ekonomik getirisini ciddi şekilde sınırlayabilir. AI laboratuvarları kârlılıklarını artırmaya çalışırken, model geliştirme hızının yavaşlaması veri merkezi yatırımlarını da olumsuz etkileyebilir.
İşler kötüye giderse, tüm sektör risk altına girebilir.
Önemli olan şu ki, OpenAI ve Anthropic artık aynı noktada. Aynı sorunlarla karşı karşıyalar ve başarısız olmaları halinde aynı felaketle yüzleşecekler. Teknoloji sektöründeki tartışmalar genellikle bir tarafın ya da diğerinin bu duruma nasıl yol açtığına odaklanıyor: Kimileri Anthropic'i düzenleyici yakalama planı yapmakla suçluyor, kimileri de OpenAI'in Trump'a yakınlaşarak rakibini saf dışı bırakmaya çalıştığını öne sürüyor. Bu anlaşılabilir bir durum; sektörün en öne çıkan isimlerinin birçoğunun bu şirketlerden birine milyarlarca dolar bağlı.
Ancak şu anda yaşananlar bundan çok daha büyük. Her öncü model için gelişigüzel bir hükümet onay süreci uygulamanın maliyeti ortada ve bir laboratuvara yardım eden çözüm diğerlerine de yardım etmiyor. Hükümet müdahalesi, öncü AI şirketlerinin yıllardır talep ettiği daha güçlü bir denetim çağrılarının somutlaşması niteliğinde. OpenAI CEO'su Sam Altman 2023'te Senato'da yaptığı konuşmada gelişmiş AI sistemleri için bağımsız bir düzenleyici kurum kurulmasını istemiş, Anthropic CEO'su Dario Amodei ise en yetenekli modellerin siber saldırı ve biyolojik silah araştırmaları gibi tehditler nedeniyle hükümet destekli sıkı testlerden geçmesi gerektiğini savunmuştu.
Bu hafta Cuma günü OpenAI, GPT-5.6 model ailesini üç versiyonla tanıttı: amiral gemisi Sol, orta seviye Terra ve günlük kullanım için hızlı ve uygun fiyatlı Luna. Şirket, modelin özellikle kodlama, siber güvenlik ve biyoloji alanlarında yetenekli olduğunu, ayrıca uzun vadeli aracı AI görevlerinde odaklanmayı koruyabildiğini belirtti. Fiyatlandırmada Sol, milyon token başına 5 dolar girdi ve 30 dolar çıktı ile Anthropic'in Claude Fable 5 modelinin yarısından daha düşük bir maliyet sunuyor. Terra, Sol'ün yarısı, Luna ise Terra'nın yarısından daha düşük fiyatlandırıldı. Ayrıca Sol için 'max' (derin akıl yürütme) ve 'ultra' (alt aracılar kullanma) modları eklendi. OpenAI, güvenlik testleri için yaklaşık 700 bin A100e GPU saati harcadığını ve bağımsız test uzmanlarıyla çalıştığını duyurdu. Şirket, ön izleme döneminin 'birkaç hafta' süreceğini ve Trump yönetiminin müşterileri vaka bazında onaylayacağını açıkladı.
En acil sorun, anlamlı bir yayın süreci oluşturmak. Hükümetin modelleri yayından önce test etmesi normal (birçok tüketici ürününde olduğu gibi) ancak George Mason Üniversitesi araştırmacısı Dean Ball'ın sabah saatlerinde yayınladığı yazısında ayrıntılı olarak anlattığı gibi, düzenleyicileri tatmin edecek ne tür güvenlik güvencelerinin sağlanabileceği belirsiz. ABD hükümetinin burada ihtiyaç duyulacak test türü için uzmanlığı veya kapasitesi yok. Hükümetin hangi risklerden endişe duyduğu da net bir şekilde ifade edilmediği için düzenleyicilerin neye karşı korunmaya çalıştığı bile belli değil.
Hükümet sürecini sorunun kendisi olarak görmek cazip gelebilir, ancak altında yatan gerçek endişeler var. Mythos'un abartıldığına inanmasanız bile, AI araçlarının siber güvenlikte nasıl devrim yarattığına dair açık kanıtlar mevcut. Biyorisk ve hizalama konularında da benzer süreçler işliyor. Model yayınlarını kısıtlamak tek başına bir çözüm olamaz; bu yalnızca kamuya sunulanı sınırlar, ancak ele alınması gereken gerçek endişeler var.
Ball'ın ortaya koyduğu gibi, bu endişeleri gidermek için en iyi fikirler birlikte çalışmayı gerektiriyor. Hedeflerinizle tam olarak örtüşmese bile bağımsız grupların süreci yönlendirmesine güvenmek anlamına geliyor. En kötü düzenleyici seçeneklerin arkasında durmak ve her düzenlemeye amansızca karşı çıkmak yerine en az kötü seçeneği desteklemek demek. Ve en önemlisi, güvenlik ve düzenlemeleri avantaj sağlama fırsatı olarak görmek yerine bir endüstri olarak AI için savaşmak anlamına geliyor.
Eleştirmenler, en büyük AI geliştiricilerinin kuralları şekillendirmeye yardımcı olması ve bu kuralların eşit uygulanmaması durumunda öncü AI düzenlemelerinin belirli şirketleri kayıran bir düzenleyici yakalamaya dönüşebileceği uyarısında bulunuyor. AI alanında çalışan birçok kişi için bu zor bir teklif. Ne yazık ki, AI modelleri yeteneklerinin gerçek siyasi sonuçları olacak noktaya ilerlemiş durumda. Bu sonuçlarla başa çıkmak kolektif eylem gerektirecek. Önümüzdeki haftalarda sektörün bunu başarıp başaramayacağını göreceğiz.
