Çinli bir şirket olan Moonshot AI'nın en yeni yapay zeka modeli Kimi'nin piyasaya sürülmesi, ABD'nin rekabet gücü ve açık kaynak ile özel yapay zeka modelleri arasındaki tartışmaları yeniden alevlendirdi. Sosyal medyada bolca konuşulurken, bu tartışmaların Washington'da da perde arkasında yaşandığı görülüyor. New York Times'ın haberine göre, OpenAI ve Anthropic, Çin'in açık modellerine ilişkin endişelerini dile getirerek düzenleyicilere lobi yaptı.
TechCrunch'ın Equity podcast'inin son bölümünde Kirsten Korosec, Sean O'Kane ve Anthony Ha, bu konunun neden bu kadar hassas bir düğüm haline geldiğini tartıştı. Sean O'Kane, bazı kişilerin hafta sonlarını X'te tartışarak geçirmek yerine biraz kafa dağıtması gerektiğini belirterek, Silikon Vadisi'ndeki herkesin "bir şeyin gelip her şeyi silip süpüreceğini beklediğini" ve bunun önceki paniklerin tekrarı gibi göründüğünü söyledi.
Kirsten Korosec ise Çin yapay zeka modellerine ağır kısıtlamalar getirmenin esas olarak bir avuç şirkete fayda sağlayabileceğine dikkat çekti: "Amerikalıların yapay zeka yarışını kazanmasını hızlandırıp garanti altına mı alıyoruz, yoksa belirli öncü laboratuvarların diğerlerinden daha iyi duruma gelmesini mi sağlıyoruz?"
Anthony Ha: Çin yapay zekası etrafındaki söylemi takip edenler için bu, DeepSeek'in piyasaya sürülmesinden bu yana çok tanıdık gelecektir. Temelde bir Çin modeli çıkıyor; bazı kıyaslamalarda öncü modeller kadar iyi ya da en azından onlarla rekabetçi görünüyor ve teknoloji endüstrisinin belirli bir kesimi çılgına dönüyor. Bu tartışmalardan bazıları, konu hakkında paylaşım yapan kişilerden birinin OpenAI yöneticisi olması nedeniyle ekstra incelemeye alındı. Ama genel olarak şu soru tekrarlanıp duruyor: Çinli şirketler, en azından bazı açılardan ABD'li şirketleri yenebilir mi ve bunu çok daha ucuz ve çok daha açık bir şekilde yapabilir mi?
Sean O'Kane: Evet, bunun önceki paniklerin tekrarını gördüğümüz hissini veren birçok unsur var. En sevdiklerimden biri şu: Herkes bir şeyin gelip diğer her şeyi silip süpüreceğine o kadar hazır ve bunu o kadar bekliyor ki. Geçen hafta bunun en güzel örneği, insanların 'Aman Tanrım, Kimi 30 dakikada macOS'un tam bir kopyasını yaptı' diye gösteriş yapmasıydı. Ve evet, macOS'un neye benzediğine dair oldukça etkileyici bir grafik reprodüksiyonu yaptı, ama bu bir işletim sistemi değil. Teknoloji endüstrisinde herkes o kadar gergin ki bu tür şeyleri tekrar tekrar görmeye devam ediyoruz. Özellikle de bazı Çin modelleri çıktığında, bu beklenti oluşuyor ve bence insanların geçen hafta sonu tepki verme şeklinin özü de bu. (Bu arada, dışarı çıkın, biraz kafa dağıtın, hafta sonuydu. Sektördeki herkes bütün hafta sonu Twitter'da atışıyordu.) Ama bu gerginlik benim için gerçekten ilginç çünkü üzerinden bir hafta geçti ve kimse bir hafta önceki gibi sonun yaklaştığını hissetmiyor.
Kirsten Korosec: Muhabirlerimizden Tim Fernholz'un Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bu psikozu çözmeye çalıştığı harika bir yazısı var. Bir dizi nedene işaret ediyor ve sonuç olarak -onun adına sonuçlandırmak istemem ama- diğerlerinden daha fazla öne çıkan bir neden olduğunu düşünüyorum. Bu Çin açık ağırlık modellerinin Çin'e karşı örtük bir önyargıya sahip olabileceği endişeleri var, bir de güvenlik riskleri ve güvenlik önlemleriyle ilgili başka bir endişe var. Ama burada oldukça büyük bir fikir daha var: korumacılık ve 'yarışı kim kazanacak?' ABD mi yoksa Çin mi? Korkunun büyük kısmını da bu yönlendiriyor gibi görünüyor. Anthony, buna katılıyor musun?
Anthony: Tamamen katılıyorum. Bence Çin faktörü her zaman belli bir histeri seviyesi ekliyor. Bu, insanların ABD'nin farklı endüstrilerde Çin'e karşı nasıl bir konumda olduğu konusunda endişelenmemesi gerektiği anlamına gelmiyor. Ama işler çok fazla abartılıyor. Bu bana birkaç yıl önceki TikTok tartışmalarını da hatırlatıyor. Yine, TikTok'la ilgili endişelerin tamamen uydurma olduğunu düşündüğümden değil, ama insanların ne kadar paniğe kapıldığı - herhangi bir tartışmaya 'Çin' kelimesini eklediğiniz anda işler dramatik bir şekilde tırmanıyor gibi görünüyor. Ve bu durumda, bu, açık ağırlıklar etrafındaki tartışmayla ve yapay zekanın o kadar güçlü ve tehlikeli olduğu, onu kontrol etmenin tek yolunun bu Amerikan öncü şirketlerinin özel modelleri olduğu fikriyle bağlantılı. Açıkçası, bunu söyleyen çoğu insanın bunu söylemek istemelerinin nedenleri var. Trump yönetiminin eski yapay zeka sorumlusu David Sacks, X'te 'İnsanların veri merkezlerine karşı çıkmasına inanamıyorum, kendimizi düğümlüyoruz, çok fazla düzenleme var' diye bağırıyordu. Yani bu, yapay zeka konusunda zaten sahip oldukları pozisyonları savunmanın bir yolu. 'Aman Tanrım, eğer Çin bizi yenerse bu düşünülemez, o yüzden zaten yapmak istediğimi yapmak zorundasın.'
Kirsten: Doğru. Ve eğer Çin açık ağırlık modellerine kapsamlı yasaklar getirirseniz -gerçek endişeler olmadığını söylemiyorum, ama bunun sonuçlarını düşünelim- bunu yaparsak, bu OpenAI gibi şirketlerin yarattığı modellere fayda sağlar ve işletmeleri Kimi gibi modeller yerine bunları kullanmaya zorlar. Yani gerçekten şu soruyu sormak zorundasınız: Amerikalıların yapay zeka yarışını kazanmasını hızlandırıp garanti altına mı alıyoruz, yoksa belirli öncü laboratuvarların diğerlerinden daha iyi duruma gelmesini mi sağlıyoruz?
Sean: Bu noktada, bu tartışmanın büyük ölçüde OpenAI'in stratejik gelecekler bölümünün başkanı Dean Ball tarafından başlatıldığını söylemeliyiz. Bu endişelerden bazılarından bahseden gerçekten uzun bir yazıyla ilk ortaya çıkan oydu. Bence buna verilen tepkinin bir kısmı, insanların Dean'in yazdıklarına katılmamasından kaynaklandı. Tepkinin bir kısmının da, aslında bir şeyi yüksek sesle söylemesinden kaynaklandığını düşünüyorum. Temel olarak, ABD'nin düzenleyici FUD - korku, belirsizlik ve şüphe - yaratması ve bu açık ağırlık modellerinin ABD ile rekabet etme yeteneğini baltalaması gerektiğini söyledi. (Ball daha sonra bu argümanından geri adım attı.) Bence bazı kişilerin verdiği yanıtlarda şunu okuyabilirsiniz: 'Bunu yüksek sesle söylememeliydin Dean.'
