--- title: "Dartmouth provosu Santiago Schnell, yapay zekâ hilesi uyarısı yapmıştı, kendi kullanımı yüzünden istifa etti" url: "https://teknotayf.com/haber/dartmouth-provosu-santiago-schnell-yapay-zek-hilesi-uyarisi-yapmisti-kendi-kullanimi-yuzunden-istifa-etti" markdown_url: "https://teknotayf.com/haber/dartmouth-provosu-santiago-schnell-yapay-zek-hilesi-uyarisi-yapmisti-kendi-kullanimi-yuzunden-istifa-etti.md" site: "teknotayf.com" language: "tr" published: "2026-10-30 23:40:13" updated: "2026-10-30 23:03:20" category: "Yapay Zeka" tags: ["Dartmouth Üniversitesi","Yapay Zeka Etik","Akademik Dürüstlük","Santiago Schnell"] source: "Ars Technica" --- # Dartmouth provosu Santiago Schnell, yapay zekâ hilesi uyarısı yapmıştı, kendi kullanımı yüzünden istifa etti > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://teknotayf.com/haber/dartmouth-provosu-santiago-schnell-yapay-zek-hilesi-uyarisi-yapmisti-kendi-kullanimi-yuzunden-istifa-etti > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Dartmouth College provosu Santiago Schnell, yapay zekâ hilesine karşı yazdığı köşe yazısından haftalar sonra kendi akademik yazılarında yapay zekâ kullanımını bildirmemesi nedeniyle istifa etti. Danışma komitesi, Schnell’in iş birliğine yetersiz kaldığını ve kullanım kapsamını küçümsediğini belirtti. Olay, üniversitenin yapay zekâya yönelik şeffaflık vurgusu yaptığı bir dönemde yaşandı. - **Yayın tarihi:** 2026-10-30 23:40 - **Kategori:** [Yapay Zeka](https://teknotayf.com/kategori/yapayzeka) - **Etiketler:** Dartmouth Üniversitesi, Yapay Zeka Etik, Akademik Dürüstlük, Santiago Schnell - **Yazan:** TeknoTayf.com - **Kaynak:** [Ars Technica](https://arstechnica.com/tech-policy/2026/10/dartmouths-provost-warned-us-about-ai-cheating-but-his-own-ai-use-cost-him-his-job/) ![Dartmouth provosu Santiago Schnell, yapay zekâ hilesi uyarısı yapmıştı, kendi kullanımı yüzünden istifa etti](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/10/05e4fbedc9653b326f365e974e737c5c.jpg) 9 Ağustos 2026’da Dartmouth College provosu **Santiago Schnell**, Washington Post’ta “Universities are fighting AI cheating. But there’s a deeper problem” başlıklı bir köşe yazısı yayımladı. Bu hafta Schnell, bir danışma komitesinin akademik bir makalede ve Washington Post köşe yazısında önemli yapay zekâ kullanımını açıklamaması nedeniyle **istifa etti**; yayınevleri bu tür bir açıklamayı şart koşmuştu. Schnell, komitenin yapay zekâ kullanımını araştırmasını kolaylaştırmadı; raporda “yetersiz iş birliği” ifadesi kullanıldı. Dartmouth dizüstü bilgisayarını teslim etti ancak söz konusu yazılarla ilgili kişisel büyük dil modeli hesaplarının kayıtlarını vermedi. Komiteyle görüşmeyi de kabul etmedi. Komite, Schnell’in Dartmouth üzerinden kullandığı Claude kurumsal hesabına erişim sağladı. Kayıtlar, büyük dil modelini makalelerini gözden geçirmek, kodda hata bulup düzeltmek ve şekilleri düzenlemek ya da oluşturmak için kullandığını gösteriyor. Örneğin Schnell, makalesini Claude’a gönderip şöyle istemiş: “Ekteki makaleyi, ek materyallerini ve ekteki depoyu ChemSystemsChem’e göndermeye hazırlanıyorum. Bu makale biyolojik değil, kimyasal. Kendinizi bu makalenin doğrusal olmayan kimyasal dinamik ve matematiksel kimyasal kinetik uzmanı bir hakemi olarak hayal edin. Bu makale için hakem raporunuz ne olurdu?” Bu, Claude’a tüm makaleyi yazdırmaktan oldukça farklı. Schnell uzun süredir yapay zekâyı editoryal bir yardımcı ve tartışma ortağı olarak kullandığını savundu. Semafor’a, sohbet robotlarını “birkaç argümanı geliştirmek” ve “dilbilgisi hatalarını kontrol etmek” için kullandığını söyledi. Bir dergi editörüne de yapay zekâyı “editoryal bir araç” olarak kullanarak “cümleleri geliştirmeye, netliği artırmaya ve argümanların ifadesine yardımcı olmak” için kullandığını belirtti. Akademik bir dergiye yapay zekâ kullanımını açıklamamış olmasının nedenini, “bu tür yapay zekâ destekli düzenlemenin açıklama gerektirdiğini anlamadığını” söyleyerek açıkladı. Gerçekten de Schnell’in yapay zekâ ile yaptığı işin kendi tanımı, yapay zekâ destekli hatalar listesinde en üst sıralarda yer alacak gibi görünmüyor. Ancak tam kapsamı bilinmiyor. Dartmouth komitesi, Schnell’in kamuoyundaki açıklamalarının “Provost’un gerçek yapay zekâ kullanımının niteliğini” küçümseyebileceğini düşünüyor ve Schnell’in yazımda yapay zekâ kullanımına ilişkin diğer kamu açıklamalarının ötesine düzenli olarak çıktığını belirtiyor. Schnell’in büyük dil modellerinden TeX dosyalarını alıp “dosyaları ve depoyu düzeltmelerini, yeni şekil oluşturmaları gerekiyorsa bunları bana sağlamalarını” istediği de biliniyor. “Depoda ve metin dosyalarında neyi değiştirdiğini bana bildirin, böylece inceleyebileyim” demiş. Ne düşündüğünüz ne olursa olsun Schnell, bu kullanımları tekrar tekrar açıklamadı. Yapay zekâ kullanımını yazım denetimi veya dilbilgisi denetleyicisi düzeyinde gördüğünü düşünmüş olması mümkün. Ancak bir Claude alışverişi, Schnell’in çalışmalarında büyük dil modeli izlerini gizlemek istemiş olabileceği sorusunu gündeme getiriyor. Komite raporuna göre: Provost Schnell’in Claude kayıtları, “Academic Freedom and Catholic Mission: The Procedural Overlap Zone in University Governance” başlıklı yaklaşan bir makalenin taslağını Claude’a yüklediğini ve “Bu makalede yapay zekâ yazımının pek çok imzası var mı?” diye sorduğunu yansıtıyor. Schnell daha sonra Claude’un önerdiği türden değişiklikleri içeren revize bir taslak gönderdi. Schnell artık istifa etti. Dartmouth ise yapay zekâ konusunda hızla ilerliyor. Üniversite, 1956’da “alanın yapay zekâ terimini ortaya attığı ve makinelerin insan zihnine özgü sorunları çözüp çözemeyeceği temel sorusunun sorulduğu” yer olarak tanımlanıyor. Yetmiş yıl sonra Dartmouth, Anthropic’in sponsorluğunda bir öğrenci hackathonu ve Mira Murati ile Yann LeCun gibi konuşmacıların katılacağı “What Must Remain Human?” adlı bir konferasyona ev sahipliği yapıyor. Skandala rağmen Dartmouth Başkanı Sian Leah Beilock daha fazla yapay zekâ istiyor. Eylül ayında The Atlantic için “Why I Want More AI at Dartmouth” başlıklı bir yazı yazdı. Ona göre asıl önemli olan, okul liderlerinin “kendilerini en yüksek standartlara” bağlaması. Bu, temelde tek bir şeye işaret ediyor: açıklama. Schnell’in istifasını duyururken Beilock, “her birimiz yapay zekâyı işimize ve hayatımıza nasıl ve ne zaman dahil edeceğimiz konusunda farklı bir bakış açısı getiriyor. Ayrıca Dartmouth’u yapay zekâda önde tutmak, kaçınılmaz olarak akışkan ve hızlı değişen bir ortamda liderlik etmek anlamına geliyor. Bu yüzden liderler olarak öğrencilerimizden ve akademisyenlerimizden beklediğimiz şeffaflığı ve insan yargısını modellememiz çok kritik” diye yazdı. ## Bunu kim yazdı? “Açıklama” ne anlama geliyor? Eylül 2026’da yapay zekâ tespit araçları üzerine “Who Wrote This?” başlıklı bir makalede Schnell, “insan yazımı” ya da “yapay zekâ yazımı” ikiliğinin çok basit olduğunu uzun uzadıya savunuyor. Ona göre her şey insan yargısı ile yapay zekâ çalışmasının bir karışımı haline gelecek ve bunun yanlış bir yanı yok. Önemli olan, metin nasıl oluşturulup düzenlenirse düzenlensin insan yazarın metinden tam sorumluluk üstlenmesi. Makalede Schnell, üretim yöntemini anlatıyor. Uzun alıntıya değer: Eylül 2026’da OpenAI’nin GPT-5.6 Pro’suna yapay zekâ tarafından yazılmış bir denemenin kesin olarak tespit edilip edilemeyeceğini sordum ve sorunu Turing’in taklit oyununa ve yapay zekâ metni tespitinin “ters” Turing testine bağlamayı önerdim. GPT-5.6 Pro soruyu ikili hipotez testine ve istatistiksel karar teorisine bağladı, erken yapılar ve başlıklar önerdi, aday literatürü belirledi ve erken taslakların bölümlerini üretti. Sorunu, dergiyi, izleyiciyi ve argümanın nihai yönünü ben seçtim. Hangi örneklerin ve sonuçların merkezi kalacağına karar verdim; Liang çalışmasını önemli karşı kanıtlarla yüzleştirerek elde tutma kararını da ben verdim. Atıf yapılan literatürü kontrol ettim, yanlış bulduğum iddiaları reddettim ya da düzelttim, matematiksel ve kavramsal hataları düzelttim ve argümanı yeniden düzenledim. Taslağı gözden geçirirken çoğu bölümü yeniden yazdım ve önemli açıklamalar ekledim. Yeniden yazdığım bölümler için dil düzenleme yardımı sağlamak üzere bazen GPT-5.6 Sol’a başvurdu. Şekilleri ben oluşturdum ve matematik, yorum, kaynaklar, örgütlenme ve kelime seçimi konusundaki nihai kararları ben verdim. Ortaya çıkan taslak için tam sorumluluğu üstleniyorum. Manuskripti yayımlanmak üzere göndermeden önce GPT-5.6 Pro ve Anthropic Claude Fable 5.1’den de eleştirel bir gözden geçirme yapmalarını ve hakemlerin gündeme getirebileceği sorunları belirlemelerini istedim. Belirledikleri sorunları değerlendirdim ve haklı gördüğüm yerlerde düzeltme yaptım. Bütün bu yardıma rağmen Schnell, yapay zekânın “ortak yazar” olduğu fikrine karşı çıkıyor. Bunun yerine, “Bunu ‘ortak yazarlık’ olarak adlandırmak farklı bir kafa karışıklığı yaratır. Matematiksel araçlar uzun süredir yazar olmadan önemli katkılarda bulundu… Nokta şu ki katkı ve yazarlık farklı rollerdir” diye yazıyor. Açıklamaya karşı değil; yöntemini tarif ederek bunu açıkça gösteriyor. Ancak ilginç bir şekilde, diğer makaleleri yayımlanmak üzere gönderirken yayınevleri tarafından talep edilmesine rağmen yapay zekâ kullanımını açıklamadı. Kurallar konusunda kafa karışıklığı yaşayan tek kişi Schnell değil. Öğrenciler de aynı belirsizliği yaşıyor. Bu hafta sonu düzenlenen konferansta açıklanan yeni anket verilerine göre üniversite öğrencilerinin yüzde 61’i yapay zekânın zor kavramları açıklamaya yardımcı olduğunu düşünüyor ve yarısı yapay zekâ araçlarıyla konuları tartıştıktan sonra daha iyi iş çıkardıklarına inanıyor. Ancak “anketteki üniversite öğrencilerinin yüzde 70’i ev ödevlerinin yapay zekâ nedeniyle haksız hale geldiğini belirtiyor, yüzde 39’u akranları yaptığı için kullanmaya baskı altında hissettiğini söylüyor.” Dartmouth öğrencileri arasında yüzde 92’si “yapay zekânın yazma becerilerine zarar verebileceğinden” korkuyor. Birçok öğrenci ayrıca akranlarının gerçekte olduğundan çok daha fazla yapay zekâ kullandığına inanıyor. Yapay zekâ ile başa çıkma konusunda varoluşsal bir şüphe duyan tek grup onlar değil. Dartmouth öğrencisi Eli Moyse, Eylül ayında yayımlanan bir yazısında Schnell’in işten çıkarılması gerektiğini savundu çünkü “Kolej için tanıtım kazanmak amacıyla yapay zekânın fetişleştirilmesi, üst düzey akademikimizin beynini çürüttü.” --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://teknotayf.com/haber/dartmouth-provosu-santiago-schnell-yapay-zek-hilesi-uyarisi-yapmisti-kendi-kullanimi-yuzunden-istifa-etti Alıntı yaparken kaynak olarak teknotayf.com ve bu bağlantıyı gösterin.