Nakit görünürlüğü, en azından teknolojinin ön saflarındaki finans ekipleri için büyük ölçüde çözülmüş bir sorun. Gösterge panelleri, banka bağlantıları, hazine yönetim sistemleri ve hesap rasyonalizasyon projeleri, CFO'lara küresel bir işletmede bile likiditeyi net bir şekilde görme imkanı veriyor.
Ancak sınır ötesi likiditede asıl sorun kullanılabilirlikte kopuyor. Çokuluslu veya orta ölçekli bir şirketin CFO'su, Singapur, Brezilya, Almanya veya Meksika'daki nakdi görebiliyor ancak yine de bu parayı işletmenin ihtiyaç duyduğu yere hızlı, ucuz ve yasal bir şekilde taşıyamıyor. Konsolide raporda nakit mevcut görünse de, döviz kontrolleri, vergi kuralları, takas gecikmeleri, yerel banka kesintileri, teminat gereklilikleri, şirket yapıları veya koridora özgü ödeme kanalları yüzünden işlevsel olarak sıkışmış olabiliyor.
Kurumsal likidite teoride küresel olsa da, pratikte inatla yerel kalıyor. Bu çelişki hazine yönetimini yeniden şekillendiriyor. Şirketler daha fazla para birimi, yargı bölgesi, tedarik zinciri ve ödeme ağında faaliyet gösterdikçe, hazine bir raporlama işlevinden işletmenin gerçek zamanlı bir operasyon katmanına dönüşmek zorunda kalıyor.
Ayrıca bakınız: Sınır Ötesi Ödemeler Parçalanırken Şirketler Birlikte Çalışabilirliği Çıkış Yolu Olarak Görüyor
CFO'lar Kurumsal Nakdin Coğrafya Sorununu Çözmeye Çalışıyor
Modern çokuluslu şirket, likiditeyi tek bir para havuzu olarak değil, bir harita olarak deneyimliyor. Her pazarın kendi bankacılık altyapısı, takas gelenekleri, düzenleyici kısıtlamaları ve ödeme alışkanlıkları var. Bazı koridorlar hızlı ödemeleri desteklerken, diğerleri toplu işleme dayalı sistemlere, muhabir bankacılık zincirlerine veya manuel müdahaleye bağımlı. Bazı ülkeler nispeten esnek nakit havuzlamaya izin verirken, diğerleri şirketler arası transferleri, döviz dönüşümünü veya sınır ötesi fon hareketlerini kısıtlıyor. Olgun pazarlarda bile, kesinti saatleri ve yerel tatiller paranın bugün kullanılabilir mi yoksa sadece yarın görülebilir mi olduğunu belirliyor.
Bir yargı bölgesindeki dolar eşdeğeri bakiye, başka bir yerdeki dolar eşdeğeri bakiyeyle aynı şey değil. Bir ülkedeki nakit bordro, tedarikçi ödemesi veya borç azaltma için hemen kullanılabilirken, başka bir ülkedeki nakit taşınmadan önce dönüşüm, onay, dokümantasyon veya vergi analizi gerektirebiliyor. Diğer bakiyeler ise, kurumsal merkez bunları yeniden tahsis etmeyi tercih etse bile, yerel operasyonları ayakta tutmak için stratejik olarak gerekli olabiliyor.
Çokuluslu şirketlerdeki CFO'lar, toplam likiditeyi ölçmekten likidite kalitesini ölçmeye geçiyor; yani her pazardaki nakdin ne kadar hızlı, ucuz ve yasal bir şekilde kullanılabildiğine bakıyorlar. Bu nedenle, bir sonraki nesil hazine altyapısı, nakdi operasyonel hale getirme yeteneğiyle değerlendirilecek.
Günümüz finans fonksiyonlarının ele aldığı yeni sorular şunları içeriyor:
- Hazine yönetim sistemimiz (TMS), tahsilat ile kullanılabilirlik arasındaki gecikmeyi azaltabilir mi? Sıkışmış nakdi bir kısıt haline gelmeden önce tespit edebilir mi?
- Likiditeyi şirket, para birimi ve pazar düzeyinde tahmin edebilir mi?
- Uyumluluğu korurken hareketi otomatikleştirebilir mi?
- CFO'ların sadece nakdin nerede olduğunu değil, nakdin ne yapabileceğini anlamasına yardımcı olabilir mi?
PYMNTS Intelligence raporu "Sınır Ötesi Fırsat: Ödeme İnovasyonu KOBİ'lerin Küreselleşmesine Nasıl Yardımcı Olabilir", geleneksel bankalar uluslararası ödemelerde baskın sağlayıcı olmaya devam ederken, FinTech şirketlerinin daha hızlı dijital deneyimleri küresel ticarette gezinmek için tasarlanmış hizmetlerle birleştirerek rollerini istikrarlı bir şekilde genişlettiğini ortaya koydu. Bankaları değiştirmekten ziyade, birçok küçük ve orta ölçekli işletme (KOBİ), uluslararası ticaret daha yaygın hale geldikçe daha geniş bir ödeme araç seti oluşturuyor gibi görünüyor.
Ayrıca okuyun: Nuvei'nin Payoneer Anlaşması, İşletmelerin Sınır Ötesi Ödemelerden Daha Fazlasını İstediğini Gösteriyor
Küresel İşletmelerin Önündeki Engel Olarak Yerel Kurallar
Küresel büyümenin en önemli kısıtı düzenlemeler olabilir. Hazine yöneticileri küresel likidite politikaları oluşturabilir, ancak nakit sonuçta yerel yasal, vergi, bankacılık ve döviz rejimlerinin içinde yaşar. Sermaye kontrolleri, stopaj vergileri, geri getirme kuralları, dokümantasyon standartları ve yerel pazar ödeme uygulamaları, paranın pratikte taşınıp taşınamayacağını belirleyebilir.
Bir sonraki nesil kurumsal hazine mimarisinin merkezi olmaktan ziyade hibrit olması muhtemel. Nakit havuzlama, sanal hesaplar, şirket içi bankalar ve ödeme fabrikaları, şirketlerin küresel likiditeyi koordine etmesine yardımcı olabilir, ancak yerel karmaşıklığı ortadan kaldırmazlar. Onu organize ederler.
Cevabın bir kısmı verilerde yatıyor. ISO 20022'ye geçiş genellikle teknik bir değişiklik olarak tartışılıyor, ancak hazine ekipleri için çok daha önemli. Swift, ISO 20022'nin artık sınır ötesi ödemeler için küresel standart olduğunu ve takas ve mutabakat sistemlerinde daha zengin ödeme verilerinin yer aldığını söylüyor. Fayda sadece mesajların daha standart hale gelmesi değil. Ödemenin kendisinin daha fazla bağlam taşıyabilmesi.
Daha zengin veriler önemli çünkü kurumsal hazine verimsizliğinin büyük kısmı belirsizlikten kaynaklanıyor. Bir ödeme yeterli havale detayı olmadan geliyor, bir banka ekstresi fatura düzeyinde netlikten yoksun, bir alacak veri uyuşmazlığı nedeniyle gecikiyor. Sonuç olarak, hazine ekipleri nakit akışını doğru tahmin edemiyor çünkü mutabakat bilgileri çok geç veya tutarsız formatlarda geliyor.
Tüm PYMNTS B2B kapsamı için günlük B2B Bülteni'ne abone olun.