---
title: "Tesla, Solar Roof denemesi nedeniyle dolandırıcılıktan sorumlu bulundu"
url: "https://teknotayf.com/haber/tesla-solar-roof-denemesi-nedeniyle-dolandiriciliktan-sorumlu-bulundu"
markdown_url: "https://teknotayf.com/haber/tesla-solar-roof-denemesi-nedeniyle-dolandiriciliktan-sorumlu-bulundu.md"
site: "teknotayf.com"
language: "tr"
published: "2026-11-07 19:01:23"
updated: "2026-11-07 16:28:43"
category: "Otomotiv & EV"
tags: ["Güneş Enerjisi","Tüketici Hakları","Dolandırıcılık Davası","Tesla Solar Roof","Kaliforniya Yargısı"]
source: "Electrek"
---

# Tesla, Solar Roof denemesi nedeniyle dolandırıcılıktan sorumlu bulundu

> **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://teknotayf.com/haber/tesla-solar-roof-denemesi-nedeniyle-dolandiriciliktan-sorumlu-bulundu  
> Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır.

**Özet:** Kaliforniya'da bir hakim, Tesla'nın keşif yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dolandırıcılık ve ihmali yanlış beyan iddialarında sorumlu bulunduğunu kararlaştırdı. Ev sahibi Ambrose Conroy, 2020'de başlayan ve tamamlanamayan Solar Roof projesinin zararını 2,5 milyon doların üzerinde olarak hesaplıyor. Şirket daha önce sözleşme ihlali ve ihmali kabul etmişti.

- **Yayın tarihi:** 2026-11-07 19:01
- **Kategori:** [Otomotiv & EV](https://teknotayf.com/kategori/otomotiv)
- **Etiketler:** Güneş Enerjisi, Tüketici Hakları, Dolandırıcılık Davası, Tesla Solar Roof, Kaliforniya Yargısı
- **Yazan:** TeknoTayf.com
- **Kaynak:** [Electrek](https://electrek.co/2026/11/07/tesla-solar-roof-fraud-liable-experiment-lawsuit/)

![Tesla, Solar Roof denemesi nedeniyle dolandırıcılıktan sorumlu bulundu](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/74886d917be53204057a020ed5aefeae.webp)

Kaliforniya'da bir hakim, Tesla'nın keşif yükümlülüklerini defalarca yerine getirmemesi üzerine Solar Roof davasında şirketi **dolandırıcılıktan sorumlu** buldu. Tesla zaten sözleşmeyi ihlal ettiğini, garantisini bozduğunu ve işte ihmalkar davrandığını kabul etmişti.

Ev sahibi, hasarı onarmanın maliyetinin "2,5 milyon dolardan iyi fazla" olacağını söylüyor. Tesla bir ara ona 5.000 dolar teklif etmişti.

Dava, 2022'de San Diego Superior Court'un North County bölümünde açılan Conroy v. Tesla. Dava numarası 37-2022-00043670. Electrek mahkeme kararlarını, şikayeti ve tarafların ortak duruşma hazırlık raporunu inceledi. İçlerinde şunlar var.

## Tesla zaten sorumluluğu kabul etti

Rancho Santa Fe'de yaşayan Ambrose Conroy, Mart 2020'de Tesla Solar Roof için kaydoldu. Orijinal sözleşme 13,1 kW sistem için 82.210 dolardı. Şubat 2021'e gelindiğinde iki eklemeden sonra yaklaşık 110.000 dolara 18,2 kW çatı ve altı Powerwall'a çıkmıştı.

Çatı hiç bitmedi. İlçe denetimini hiç geçmedi ve eve tek bir kWh bile üretmedi.

Tesla artık bunun çoğunu tartışmıyor. Geçen ay her iki tarafın da sunduğu ortak raporda Tesla, beş iddianın üçünde sorumluluğu kabul etti.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/49251db33cb5404ff2be6644846ec195.webp)

Diğer iki iddia, dolandırıcılık ve ihmali yanlış beyan, Tesla için işlerin kötü gittiği yerler.

## İki yaptırım, sonra büyük olanı

Yargıç Cynthia Freeland, daha ileri gitmeden keşif konusunda Tesla'ya iki kez yaptırım uyguladı. Şubat ayında uygun bir ayrıcalık kaydı ve yanıtlayıcı belgeleri sunmadığı için 15.467,50 dolar ödemesini emretti ve haziranda bir kez daha 13.500 dolar ödemesini istedi; her iki kez de yaptırım sorunu uyarısı yaptı.

Tesla bir sonraki süreyi de kaçırdı. Böylece 11 Eylül'de mahkeme Tesla'yı dolandırıcılık ve ihmali yanlış beyan nedeniyle sorumlu buldu ve bu iddialardaki duruşmayı tazmin edici ve cezai tazminatla sınırladı.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/e4b02f9d5d8abd7743dcdcde337b4c91.webp)

Yargıç, "Davalıların kasıtlı hareket ettiğine dair yeterli kanıt" bulunduğunu kaydetti. Eksik kayıtlar arasında Microsoft Teams mesajları vardı; Tesla'nın kendi kurumsal tanığı bunların "sonsuzluk" için saklandığını ifade etti. OSHA kayıtları, San Diego County denetçileriyle e-postalar ve Tesla'nın iç Bolt sisteminden 20'den fazla kalite, kurulum ve güvenlik raporu da eksikti.

Yargıç ayrıca şunu yazdı:

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/4bcb8281affc80f30c18e6d262d518b7.webp)

Tesla yeniden değerlendirme istedi ve her şeyi sunduğunu savundu. 27 Ekim tarihli kararda reddetti ve geç gelen belgelerin Conroy'un Tesla'nın "ev sahibinin evini, vaat ettiği gibi performans gösterecek deneyime sahip olmadığını bilerek bir deney olarak kullandığı" teorisini destekleyebileceğini yazdı.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/a33fe521b548cedfc0f9c83d2b3c6253.webp)

## Evde "deney" yapmak ve Elon Musk'a günlük raporlar

Ve "deney" kelimesi, duruşma sergi listesine göre Tesla'nın kendi mesajlarında geçiyor. Sergi 224, 13 Ocak 2021'de Tesla'nın model mühendisliği direktörü Bobby Yang ile diğer Tesla çalışanları arasındaki metin mesajları olarak tanımlanıyor.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/53fb82bb34b5b41611dd2f443821db93.webp)

Açık olmak gerekirse, bu mesajlar sergi listesinde Conroy tarafının tanımlayışı. Metinlerin kendilerini görmedik. Ancak Elon Musk, Conroy'un tanık listesinde ve şikayette alıntılanan iç e-postalar aynı yöne işaret ediyor.

9 Şubat 2021'de Yang iç olarak evin "karmaşıklık açısından yüzde 99,5'lik dilimde" olduğunu yazdı ve "bu işi iyi yapabilirsek, herhangi bir işi iyi yapabilmeliyiz." RJ Johnson, o dönemde Tesla'nın enerji işinin başındaydı, projeden "sayıların bozulacağını" ancak Tesla'nın "doğru yapması gerektiğini" yanıtladı.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/08352687fcdf8a405d8dc6b378b8a073.webp)

Sonra bir satır daha ekledi.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/ab86d43337ef27a34f1879e8820b9f44.webp)

Johnson Nisan 2021'de işten çıkarıldı. Çatı en az 59 montaj düzlemine sahipti ve bir çalışan şikayete göre o dönemde Tesla'nın denediği en büyük iş olduğunu söyledi.

## İki haftalık iş hiç bitmedi

Conroy'un kurulum hakkındaki anlatımı bir çatıda neler yanlış gidebileceğinin listesi gibi. Bunlar onun iddiaları ama Tesla artık ihlal ve ihmali kabul etti.

Tear-off'un iki gün sürmesi gerekiyordu ve iki hafta sürdü. Tesla Kasım 2020'de çıplak çatı güvertesi açık bırakarak gitti, ardından 27 Aralık'ta bir fırtına öncesinde altlık döşemesi için 27 Aralık'ta ek mesai yaptı. Kiremitler çizik ve hasarlı geldi ve yine de çatıya kondu. Cam kiremitler sürücü yolu ve çimde kırıldı ve aile hala orada çıplak ayakla yürüyemiyor.

Mart 2021'e kadar Johnson yazılı olarak "sonuçtan memnun olduğunuzda ödeme yapmak tamamen makul" demişti. Tesla'nın fatura departmanı yine de aramaya devam etti.

Ağustos 2021'de iç bir e-posta sadece bırakmayı tarttı.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/b2b1e0fba7272321ccf60588d2ee9e20.webp)

Proje en az yedi proje yöneticisinden geçti. Kasım 2021'de Tesla, Conroy'a onarım planının arkasındaki kişilerin gittiğini ve bölgede iş yapacak kimse kalmadığını söyledi.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/59ea4e428686df2a5d54fae00e9f2901.webp)

Nisan 2022'de Tesla her şeyi çözmek için 5.000 dolar teklif etti.

![](https://teknotayf.com/assets/uploads/2026/11/b82363629f006456b4200703772ad615.webp)

Orada bitmedi. Şubat 2025'te davanın iki yılı aşkın süresinin ardından Tesla, havalandırma sistemi planları olmadan geldiği için San Diego County denetimini bir kez daha geçemedi. Ve bu yaz Conroy'un elektrik uzmanı çatının bir kısmını açtı ve Tesla'nın kiremitlerin altında kablo ve boru hattı döşeme şeklinin ağır yağmurda kısa devre ve yangın riski yarattığı sonucuna vardı. Çatı şimdi sökülüyor. Tesla'nın avukatları, Conroy'un danışmanının bile yangın riskini "sezgiye aykırı" olarak nitelendirdiğini belirtiyor.

## Tesla İstinaf Mahkemesi'ne başvurmak istiyor

Tesla yaptırımı sert şekilde savunuyor. 29 Ekim tarihli bir dilekçede, California İstinaf Mahkemesi'ne başvururken davanın dondurulmasını istedi; emrin "aşırı cezalandırıcı" olduğunu, adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ve duruşma öncesi dolandırıcılık konusunda yönlendirilmiş bir karara eşdeğer olduğunu savundu.

Tesla ayrıca keşif mücadelesinin dolandırıcılık iddialarıyla hiçbir ilgisi olmadığını ve artık ilgili her şeyi sunduğunu söylüyor. Yargıç bu argümanı bir kez daha reddetti.

20 Kasım'daki duruşma tarihi iptal edildi. Duruşma hazırlık konferansı 4 Aralık'ta planlandı ve Conroy'un avukatları aralıkta duruşma yapmak istiyor.

Bu, bu dosya için ilk Solar Roof kabusu değil. Conroy'un şikayeti, Tesla'nın evinde test edilmemiş bir altlık denediği için evi brandalarla kalan bir Solar Roof alıcısı hakkındaki 2020 tarihli haberimizi ekliyor. Ayrıca Tesla'nın terk edilmiş Solar Roof işleri nedeniyle müteahhit lisanslarının iptalini isteyen 2025 California Contractors State License Board işlemine de atıf yapıyor.

## Electrek'in Yorumu

Ne korkunç bir kabus. Bu gördüğüm en zarar verici Solar Roof davası ve Elon Musk'ın 2016'da Universal Studios arka bahçesinde ürünü duyurmasından beri bu ürünü takip ediyorum.

Bozuk bir kurulum tek başına haber değil. Tesla bu yıl ürünü öldürmeden önce yaklaşık 3.000 çatı kurdu ve birçoğu ters gitti. Burada farklı olan evrak izi: bir müşterinin evini Tesla'nın "herhangi bir işi" yapıp yapamayacağının testi olarak nitelendiren iç e-postalar, işi Musk'a günlük raporlarla giden bir "deney" olarak tanımlayan metinler ve ardından yıllarca Tesla'nın kendi kayıtlarını sunamaması ta ki bir yargıç sabrını yitirene kadar.

Ve Tesla'nın tüm bunlara yanıtı 5.000 dolardı.

Yeni bir ürünle her şey planlandığı gibi gitmeyebilir ve erken benimseyenlerin esnek olması gerekir. Ancak burada birinin gerçek çatısından ve trilyon dolarlık bir şirketten bahsediyoruz. Tesla bunu çok önce doğru yapabilirdi ve yapmalıydı.

Yaptırım yaptırımı İstinaf Mahkemesi'nde ayakta kalmayabilir. Mahkemeler keşif emirleriyle dolandırıcılığı karara bağlamayı sevmez ve Tesla'nın adil yargılanma argümanı temelsiz değil. Hatta bozulsa bile Tesla sözleşmeyi ihlal ettiğini ve ihmalkar olduğunu kabul etti ve jüri bu müşteriye nasıl davranıldığını görecek.

Bu aynı zamanda Tesla'nın Solar Roof işini nasıl yürüttüğü hakkında da çok şey söylüyor. Şirket, kurulumunun zor olduğunu bildiği bir ürünü, karmaşık olduğunu bildiği evlerde sattı ve programı yürüten kişiler sürekli ayrıldı. Conroy'un evi en kötü vakalardan biriydi ama kurulumcular bu yıl Tesla'nın üründen çekilmesinin ardından oluşan hasarla hâlâ uğraşıyor.

Asıl soru, Tesla'nın bu davadan uzak tutmak için çok uğraştığı Teams mesajları ve metinlerde ne olduğu. Aralıkta duruşma yapılırsa bunu öğrenebiliriz.

---

**Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://teknotayf.com/haber/tesla-solar-roof-denemesi-nedeniyle-dolandiriciliktan-sorumlu-bulundu  
Alıntı yaparken kaynak olarak teknotayf.com ve bu bağlantıyı gösterin.