Bu korumayı kaldırmak, bireysel hayvanların yanı sıra tüm popülasyonları da derhal tehdit edebilir. Yüksek Mahkeme üyeleri 1995'te ESA'nın kritik yaşam alanlarının değiştirilmesini engelleyerek zararı yasakladığının ilk kez hükme bağlandığı sırada bunu kabul etmişti.
Donald Trump ise 1995 tarihli görüşün, Yüksek Mahkeme'nin yakın zamanda "Chevron doktrini"ni ortadan kaldıran kararıyla geçersiz kılındığına inanıyor. Yargıçlar bu doktrinin daha önce Kongre'nin niyeti açık olmadığında kurumlara belirsiz yasaları yeniden yorumlama konusunda fazla yetki verdiğini tespit etmişti. Çoğunluk görüşünde belirtildiği üzere, 1995 davasını değerlendiren en az bir yargıç, İçişleri Bakanı'nın yorumunu Chevron doktrininin "uygun bir uygulaması" olarak nitelendirmişti.
The New York Times'a göre Trump, ESA'yı tersine çevirmeye o kadar kararlı ki, 1995 tarihli karardaki muhalefet görüşü şimdi FWS'nin yasayı nasıl uygulayacağının "taslak planı" olarak kullanılıyor. Mahkemeler onlarca yıllık tartışmayı günümüz hukuk ortamında yeniden gündeme getirince, o 1995 tarihli muhalefet görüşüne yeniden bakmak gerekiyor.
Geç dönem Yargıç Antonin Scalia tarafından kaleme alınan muhalefet görüşü, tehdit altındaki salyangozların duygusu olmadığı yönünde eleştiriler yapıyor ve ESA'nın nesli tükenmekte olan popülasyonları korumakla ilgisi olmayan, hükümetin kazara ölümleri önlemede çok az şey yapabildiği bir dünya öngörüyor.
Popülasyonların korunması "basitçi" bulundu
1990'larda bazı küçük arazi sahipleri, ormancılık şirketleri ve aileleri, İçişleri Bakanı'nın ESA'yı "aslında yaban hayatını öldüren veya yaralayan önemli yaşam alanı değişikliği veya bozulmasını" yasaklayan şekilde okumasını engellemek için dava açtı.
Bakanın yetkisini aştığını iddia eden davacılar, o dönemde nesli tükenmekte olan bir tür olan kırmızı tepeli ağaçkakanın ve tehdit altındaki bir tür olan kuzeyli benekli baykuşun yaşam alanlarını değiştirmekten kaçınmaya zorlanırsa maddi zarar göreceklerini söyledi. İşletmelerin veya arazi sahiplerinin bir faaliyetin yaşam alanını yok ederek listelenmiş bir türün yok olmasına yol açacağını bilmelerine rağmen, Bakanın yaşam alanı değişikliğini engellemesini yasaklamasını mahkemeden istediler.
Kuzeyli benekli baykuşlar.
Kuzeyli benekli baykuşlar.
Kırmızı tepeli ağaçkakan.
Kırmızı tepeli ağaçkakan.
Kuzeyli benekli baykuşlar.
Kırmızı tepeli ağaçkakan.
Çoğunluk bu mantığı reddetti ve bunu yasanın kapsamındaki Bakanın yetkisinin yorumuna dayanarak değil, yasanın metinsel okumasına dayanarak yaptı. Vermont Hukuk ve Lisansüstü Okulu'nda emekli profesör olan Patrick Parenteau, The Times'a bunu söyledi.
