Bankalar dolandırıcılık tespitine daha fazla para harcıyor çünkü müşteri parayı gönderdikten sonra dolandırıcılığı durdurmak çoğu zaman çok geç kalınmış oluyor.
PYMNTS Intelligence'ın Block iş birliğiyle hazırladığı 2025 tarihli 'Amerika Birleşik Devletleri'nde Dolandırıcılık ve Finansal Suçun Durumu' raporuna göre, finansal kurumların yüzde 68'i dolandırıcılık tespit bütçelerini bir önceki yıla kıyasla artırdı. Bu harcama, kurumların yüzde 46'sının giderek daha karmaşık hale gelen dolandırıcılık yöntemleri bildirmesiyle birlikte geliyor; bu oran bir yıl önce yüzde 35'ti. Aynı zamanda, yeni dolandırıcılık teknolojisini benimseme maliyetini birincil zorluk olarak gösterenlerin oranı yüzde 60'tan yüzde 36'ya düştü.
Harcamalar aynı zamanda bankaların nelere bakabileceğini de değiştiriyor. Ankete katılan kurumların yüzde 70'i davranışsal analitik kullanırken, yüzde 61'i makine öğrenimi veya yapay zeka kullandığını bildirdi. Bu teknolojiler, dolandırıcılık sistemlerinin bir işlemi müşterinin önceki davranışlarıyla karşılaştırmasına ve yalnızca sabit kurallara veya kimlik doğrulamaya güvenmek yerine olağandışı aktivite kombinasyonlarını aramasına olanak tanıyor.
Yetkili dolandırıcılıklar tam da bu nedenle zordur çünkü olağan dolandırıcılık kontrollerinin çoğu işe yarar. Müşterinin doğru kimlik bilgileri vardır. Müşteri şahsen şubeye gelebilir. Müşteri işlemi onaylar. Bankanın tespit etmesi gereken şey, bu kimlik doğrulama sürecinin dışında, müşterinin manipüle edildiğini gösteren bir şey olup olmadığıdır.
PYMNTS Intelligence, kurumların yüzde 70'inin makine öğreniminin proaktif ve reaktif dolandırıcılık savunmalarının bir kombinasyonunu desteklediğini söylediğini ortaya koydu. Diğer yüzde 25'i ise yapay zekanın yaklaşımlarını ağırlıklı olarak daha proaktif hale getirdiğini söylerken, yüzde 5'i bunun öncelikle reaktif savunmaları güçlendirdiğini belirtti.
PNC Bank'a karşı açılan bir dava, bu sorunun şube düzeyinde nasıl görünebileceğini gösteriyor. New Jersey'li emekli Jeffrey Maas, kendisini PayPal ve PNC temsilcisi olarak tanıtan dolandırıcıların, hesaplarına yanlışlıkla para yatırıldığını ve bunun iade edilmesi gerektiğini söyleyerek onu ikna ettiğini iddia ediyor. Maas, kendi parasını kullanarak altın satın alması ve ardından altını kuryelere teslim etmesi talimatı verildiğini söylüyor.
Maas'ın şikayetine göre, yıllardır bankacılık işlemlerini yaptığı PNC şubesine gitti ve 300 bin dolar havale ederek altın satın almak için yardım istedi. Şikayette, Maas'ın dolandırıcılardan biriyle telefonda görüşmeye devam ederken bir PNC bankacısıyla oturduğu iddia ediliyor.
Şikayete göre çalışan, 'Bay Maas'a hiçbir soru sormadı.' Ayrıca bankacının, Maas'ın neden birikimlerinin çoğunu altına harcamak istediğini, neden işlem boyunca telefonda kaldığını veya telefonun diğer ucunda kimin olduğunu sormadığı ileri sürülüyor. Maas ertesi gün geri döndü ve altın için 90 bin dolar daha gönderdi.
Şikayette, iki işlemin Maas'ın önceki bankacılık faaliyetlerinden büyük bir sapma olduğu ve PNC'nin başka bir kişinin etkisi altında olabileceğine dair işaretlere karşı harekete geçmediği iddia ediliyor. Bankanın güvenlik prosedürlerinin, bu işlemlere uygulandığı şekliyle ticari olarak makul olmadığını savunan şikayette, 'davacının bankacılık geçmişinden maddi sapmalar' inceleme başlatması gereken göstergeler arasında sayılıyor.
Bankaya yönelik iddialar henüz kanıtlanmadı. Ancak dava, PNC'nin davayı duruşma aşamasında sona erdirme girişimine rağmen ayakta kaldı. New Jersey Üst Mahkemesi Yargıcı Aldo J. Russo geçen ayın sonlarında bankanın davayı düşürme talebini reddetti, yani PNC'ye karşı açılan dava devam edebilir. Bu karar, PNC'nin ihmalkar olduğu veya bankaların genel olarak yetkili işlemleri engelleme yükümlülüğü olduğu anlamına gelmiyor. Sadece bu konuların PNC'nin talebi üzerine ortadan kaldırılmadığı anlamına geliyor.
Teknoloji sorunu, davanın nihai olarak nasıl sonuçlanacağına bağlı değil. Bir dolandırıcılık modeli, bir çalışana bir işlemin yeniden incelenmesi gerektiğini söyleyebilir. Nadiren büyük havaleler yapan bir müşterinin aniden bir tane talep etmesi bir bilgidir. Ertesi gün ikinci bir büyük işlem daha fazla bilgidir. Yeni bir alıcı, olağandışı bir amaç, uzun süredir var olan bir bakiyenin hızla tükenmesi veya müşterinin geçmişinin dışındaki diğer davranışlar sinyale eklenebilir.
Davranışsal bir uyarı, yalnızca kurum bundan sonra ne olacağına karar vermişse faydalıdır: çalışanın ek sorular sorması, bir amiri çağırması, dolandırıcılık departmanıyla iletişime geçmesi veya bankanın politikaları ve geçerli yasalar tarafından izin verilen başka bir prosedürü kullanması. PYMNTS verileri, bankaların bu uyarıları üretmek için gereken teknolojiye ağırlık verdiğini gösteriyor. Yetkili dolandırıcılığın daha zor kısmı hemen sonrasında geliyor.
