ABD'deki eyalet başsavcıları, geleneksel olarak düzenlemeye tabi mesleklerin yerine geçtiği iddiasıyla pazarlanan yapay zeka ürünlerini denetlemek için yapay zekaya özel yeni yasalar beklemek yerine, uzun süredir yürürlükte olan tüketici koruma, lisanslama, gizlilik ve reklam yasalarını kullanıyor. Troutman Pepper Locke hukuk firmasının 27 Temmuz Pazartesi günü yayınladığı bir analize göre, özellikle sağlık, finansal danışmanlık ve ruh sağlığı gibi hassas alanlarda faaliyet gösteren yapay zeka şirketleri mercek altında.
Analizde, eyalet düzenleyicilerinin mevcut haksız ve aldatıcı eylem ve uygulamaları (UDAP) yasalarını ve diğer yerleşik yasal yetkileri yapay zeka ticari uygulamalarına uyguladığı belirtiliyor. Bu uygulamaların özellikle şirketlerin ürünlerinin yetenekleri hakkında abartılı iddialarda bulunduğu veya tüketicileri zarara uğrattığı durumlarda devreye girdiği ifade ediliyor.
Analize göre, denetimdeki en net önceliklerden biri, kendilerini eyalet lisansı gerektiren profesyonellerin alternatifi olarak sunan yapay zeka ürünleri. Düzenleyiciler genel olarak lisanslı profesyonellerin yapay zekayı yardımcı bir araç olarak kullanmasına itiraz etmezken, avukatların, doktorların, mali danışmanların veya diğer sertifikalı uzmanların yerini alabileceği iddiasıyla pazarlanan ürünler sıkı bir incelemeye tabi tutuluyor.
Pennsylvania'nın Character.AI'ye karşı yürüttüğü yaptırım süreci bu konuda bir dönüm noktası niteliğinde. Eyalet, sohbet robotlarındaki karakterlerin kendilerini lisanslı psikiyatrist olarak tanıttığını, Pennsylvania tıp lisanslarına sahip olduklarını iddia ettiklerini ve uygun lisans veya denetim olmaksızın değerlendirme ve tedavi önerileri sunduklarını tespit etti. Pennsylvania davasını yapay zekaya özel bir yasaya değil, geleneksel mesleki lisanslama yetkisine dayandırarak diğer eyaletler için de uygulanabilir bir model oluşturdu.
Çocukların güvenliği de eyaletler arası iş birliğinin arttığı bir alan. 40'ın üzerinde başsavcıdan oluşan iki partili bir koalisyon, yapay zeka şirketlerine özellikle terapötik ve arkadaşlık amaçlı sohbet robotlarındaki güvenlik önlemlerini güçlendirme çağrısında bulundu. Talep edilen önlemler arasında yaşa uygun konuşmalar, kendine zarar verme veya şiddet içeren konuşmalarda ruh sağlığı uzmanlarına veya kolluk kuvvetlerine yönlendirme ve kullanıcıların sanrılarını beslemek yerine doğru bilgi sağlayacak düzenlemeler yer alıyor.
Sohbet robotlarının ötesinde, başsavcılar çevrimiçi reklamcılıkta yapay zeka destekli aldatmacalara da odaklanmış durumda. Üretken yapay zeka, ikna edici reklamlar üretme maliyetini düşürerek dolandırıcıların yatırım saadet zincirleri, kripto para promosyonları ve yanıltıcı sağlık ürünü pazarlaması oluşturmasını kolaylaştırdı. Eyalet düzenleyicileri bu nedenle sosyal medya platformlarına yüksek riskli reklamların denetimini güçlendirme ve yapay zeka tarafından oluşturulan içerikler konusunda şeffaflığı artırma baskısı yapıyor.
35 başsavcı, xAI'nin Grok sohbet robotunun rıza dışı mahrem görüntüler ve çocuk istismarı materyali ürettiği iddialarının ardından koordineli bir eylem başlattı. Koalisyon, mevcut korumaların yetersiz olduğunu savundu ve bazı çıktıların mevcut medeni ve cezai yasaları ihlal edebileceği uyarısında bulundu.
Gizlilik ve fiyatlandırma uygulamaları da denetimin yeni sınırlarından birini oluşturuyor. Kaliforniya, tüketici verilerini kişiselleştirilmiş fiyatlandırma için kullanan işletmeleri araştırırken, New York'un Algoritmik Fiyatlandırma Bildirim Yasası, şirketlerin fiyatların kişisel verileri kullanan algoritmalar tarafından belirlenmesi durumunda tüketicilere bildirimde bulunmasını zorunlu kılıyor.
Analiz, yapay zeka kullanan şirketlere belirli bir yapay zeka yasasının uygulanıp uygulanmadığına odaklanmak yerine, mevcut tüketici koruma standartlarını karşılamaya öncelik vermelerini tavsiye ediyor. Şirketler, pazarlama iddialarında bulunmadan önce yapay zekanın doğruluğu ve performansı hakkındaki iddialarını kanıtlamalı, yapay zekanın profesyonel lisans gerektiren hizmetleri verebileceğini ima etmekten kaçınmalı ve kişisel verilerin nasıl kullanıldığını açıkça belirtmelidir. Ayrıca belgelenmiş yönetişim süreçleri, test ve gözetim mekanizmaları uygulamalı ve başta çocuklar, hassas bireyler veya sağlık, finans gibi düzenlenmiş faaliyetleri etkileyebilecek alanlarda olmak üzere öngörülebilir kötüye kullanımlara karşı önlemler geliştirmelidir.
Raporda, bu uyum uygulamalarının şirketlerin mevcut eyalet tüketici koruma yasalarını karşılamalarına yardımcı olurken, aynı zamanda genişleyen eyalet düzeyindeki yapay zeka düzenlemelerine karşı da hazırlıklı olmalarını sağlayacağı belirtiliyor. Başsavcıların geleneksel yasal çerçeveleri kullanarak gelişen teknolojileri denetleme konusundaki kararlılığı göz önüne alındığında, şirketler yapay zeka yönetişimini gelecekteki bir düzenleme kaygısı olarak değil, temel bir uyum işlevi olarak ele almak zorunda kalıyor.
