İngiltere, ABD teknolojisine bağımlılığı azaltmak için yerli yapay zeka ve siber yatırımlara yöneliyor; ancak güvenlik liderleri fonlamanın fazla parçalı ve geç kalmış olabileceğini sorguluyor.
İngiltere, yapay zeka araçlarıyla güçlenen daha hızlı ve karmaşık saldırıların önüne geçmek üzere siber savunmalarını güçlendirmeye yönelik büyük yatırımlar açıkladı. Hükümet, ekim ayının sonlarında siber savunma ve yapay zeka güvenliği yatırımlarını güçlendirmek için yaklaşık 800 milyon dolarlık bir paket duyurdu.
Bu adım, İngiltere Yapay Zeka Bakanı Kanishka Narayan'ın geçen ay yaptığı konuşmada "kendi siber savunmalarımızın ihlal edileceği muhtemel görünüyor, hatta kaçınılmaz" demesinin ardından geldi. Narayan, uyumsuz modellerin kontrol dışına çıkma eğilimine işaret etti ve haziranda bir aracın Avustralya hükümetine ait bir sağlık kurumuna sızdığı OpenAI olayını örnek gösterdi.
İngiltere hükümeti aynı zamanda ilgili bir başka hedefi de ilerletiyor: dijital egemenlik. Narayan konuşmasında "halkı Britanya'da güvende tutmak için Britanya'da inşa edelim" vurgusunu yaptı ve yabancı sağlayıcılara bağımlılığı azaltma ihtiyacını dile getirdi. Bu yaklaşım, bu yıl başında ABD hükümetinin Anthropic için uyguladığı ihracat kontrol emrinin ardından bazı ülkelerde yaygın bir hedef haline geldi.
"Dünyanın önde gelen şirketlerinin burada yatırım yapmasını istiyoruz, ancak bu yatırımın bedeli olarak bağımlılığı kabul etmeyeceğiz" dedi Narayan.
Sektör gözlemcileri ise siber savunmayı güçlendirmek için hükümet yatırımının, yerli teknolojiyi teşvik ederek daha fazla egemenlik elde etme çabasıyla aynı anda yürütülmesinin zor olabileceğini savunuyor.
İngiltere'nin 'Tekno-çıkış' Yatırımları: Yeterli mi?
Bu yıl İngiltere ve Avrupa'daki hükümet politikasını değiştiren iki dönüm noktası görüldü ve her ikisi de aynı ABD şirketini, Anthropic'i içeriyor. İlki, şirketin nisan ayında Mythos öncü modeli için Project Glasswing'i duyurmasıyla geldi; bu duyuru kurumsal güvenlik ekipleri için yaklaşan bir "vulnpocalypse" endişesi yarattı.
"Almighty bir konuşma girdabı yarattı" diyor Londra merkezli sürekli kontroller izleme uzmanı Quod Orbis'in CEO'su Tim Williams. "Sonra bunun ne anlama geldiğiyle ilgili çok sayıda endişe oldu ve herkes panikledi. Bence o panik şimdi yatıştı."
Ancak başka bir olay çok daha kalıcı bir etki yarattı: Trump yönetiminin Anthropic'in Fable 5 ve Mythos 5 modellerini yabancı uyrukluların kullanmasını yasaklaması. Yasağın sadece yurt dışı şirketleri ve kurumları etkilememesi, ihracat kontrollerinin Anthropic'i iki model için de birkaç hafta boyunca tüm erişimi çekmeye zorlamasıydı.
ABD politikasındaki ani bir değişiklikle değerli ve belki de kritik yapay zeka teknolojisine erişimin bir anda kaybedilmesinin etkileri, Amerikan teknoloji şirketlerine bağımlılığı azaltma yönündeki zaten büyüyen tartışmayı hızlandırdı. İngiltere hükümetinin fon paketinin kritik bir kısmı İngiliz yapay zeka girişimlerini beslemek ve yerli şirketlere yatırım yapmak için tasarlandı.
Fikir sağlam görünüyor, ancak siber güvenlik uzmanları bu yaklaşımda iki sorun görüyor. İlki, fon paketinin bir dizi girişim arasında bölünmüş olması; örneğin toplam 600 milyon sterlinin yaklaşık 154 milyon sterlini mevcut siber savunmaları güçlendirmeye ayrıldı.
"Baktığınızda bunun içine koydukları miktar yeterli mi? Önemli mi?" diye soruyor Williams.
İkincisi, İngiltere yerli yapay zeka ve bulut şirketlerini beslemede zaten geride. Wire'da yönetici direktör olan Amir Khan, Dark Reading'e ülkenin gelişen teknolojilere yönelik kronik yetersiz yatırımının geçmişte fırsatların kaçmasına yol açtığını söylüyor.
"İngiltere'de DeepMind'i Google'a satılmadan önce [2014'te] bizde vardı" diyor Khan. "DeepMind'in şimdi yaratacağı etkiyi biliyor olsalardı, yine satar mıydılar yoksa üzerine mi oynarlardı? Kim bilir? Ama İngiltere'de büyüyüp ABD'ye gitmek üzere ayrılan büyük bir organizasyonun bir başka örneği bu."
Aslında bu tür sürekli teknoloji göçü nedeniyle Khan, İngiltere teknoloji endüstrisinden çıkan son iyi şeyin Facebook'la ilgili skandala karışan Cambridge Analytica olabileceğini savunuyor.
Yapay Zeka Çağında Dijital Egemenlik Sağlamak
Uzmanlar defalarca, kuruluşların yapay zekayla çalışan tehditlere karşı etkili şekilde mücadele edemeyeceğini, yapay zekayla desteklenen savunmalar olmadan savunamayacağını belirtti. Ancak bu durum, Anthropic yasağının ardından teknoloji egemenliği peşinde olan İngiltere'yi karmaşık bir duruma sokuyor.
Bunun bir nedeni, yukarıda özetlenen sorunlar nedeniyle büyük yapay zeka şirketlerinin çoğunun OpenAI, Meta, SpaceXAI (şimdi SpaceX Super Intelligence) ve Palantir Technologies gibi ABD merkezli olması. Günümüzde pek çok yapay zeka girişimi olsa da bu şirketlerin ulusal savunma sistemleri için gereken ölçeğe sahip olmayabileceği belirtiliyor.
Ek olarak maliyet bileşeni de var. Williams, Quod Orbis'in müşterilerinin bulut, yazılım, yapay zeka veya diğer teknolojiler için tek bir satıcıya veya sağlayıcıya bağımlılığını azaltmak istediğini söylüyor. "Müşterilerimizle konuştuğumuzda, yoğunlaşmış riskin onlar için bir endişe kaynağı olduğu konusunda hiçbir soru yok" diyor.
Ama örneğin bir bulut sağlayıcısından dört veya beş sağlayıcıya geçmek, özellikle orta ölçekli kuruluşlar için zor olabiliyor. Büyük şirketlerin bütçelerine sahip olmayabiliyorlar ve muhtemelen AWS, Microsoft ve Google Cloud Platform gibi bulut devlerinin sağladığı ticari indirimlere daha fazla güveniyorlar. "Bu yatırımı birden fazla bulut sağlayıcısı arasında dağıtırlarsa bu onlar için daha pahalı hale gelebilir" diyor Williams.
Khan hemfikir ve Fransa'nın hükümet masaüstü bilgisayarları için Windows'tan göç edip Linux'a geçmesinin yakın örneğini gösteriyor. Ancak Microsoft ekosisteminden ayrılmak, Fransa'nın farklı satıcılardan birkaç teknoloji daha eklemesini gerektirecek. "Bu, benim için amacını yitiriyor çünkü esasen bir sağlayıcıyı kaldırıp yerine altıyı aldınız" diyor. "Bu gerçekten istediğiniz esnekliği vermiyor."
Khan, İngiltere'nin bazen teknoloji egemenliği için yanlış hedefi belirlediğini savunuyor. "Her çipi, her bulutu ve her uygulamayı kendimiz inşa etmemiz gerektiğini konuşuyoruz" diyor. "Hayal edebileceğiniz gibi bu muazzam bir girişim ve asıl konuya gerçekten ulaşmıyor. Benim için sorular şunlar: Bağımlı olduğumuz teknoloji hakkında kendi kararlarımızı verebilir miyiz? Bunu kendi şartlarımızla çalıştırabilir miyiz?"
İngiltere, sağlayıcı ve satıcıları ürün ve hizmetlerine bu tür müşteri kontrollerini doğrudan yerleşik şekilde inşa edenler arasından seçerek bu tür operasyonel otoriteyi koruyabilir; Khan, Wire'ın kuruluşların bulunduğu ülkede kontrol edip çalıştırabileceği mesajlaşma platformu için özel bulut seçeneği sunduğuna dikkat çekiyor.
İngiltere hükümetinin seçeceği hangi sağlayıcı veya satıcı olursa olsun, yetkililerin yatırım yapmadan önce birkaç kilit soruyu sorması gerekiyor: şifreleme anahtarlarını kim tutuyor, hizmeti kim kesebilir ve bu teknolojiden ayrılmak gerçekçi mi?
Bu arada İngiltere hükümeti, Siber Güvenlik ve Dayanıklılık Yasası gibi çabalarla birlikte bu yatırımlar aracılığıyla ülkenin siber savunmalarını güçlendirmeye odaklanmaya devam edecek. Ancak Williams bunların yeterli olup olmayacağından emin değil.
"Kesinlikle doğru yönde bir adım" diyor. "Ama İngiltere tehdidine gerçekten endişeli olmak açısından görmek isteyeceğim yatırım bu mu?"
