Zafiyetler ve Tehditler
OnlyFans ve diğer yetişkin içerik üreticilerine bağlı telif hakkı kaldırma talepleri, saldırganların arama sonuçlarını manipüle etmek için savunmasız üniversite ve devlet sitelerini nasıl istismar ettiğini ortaya çıkarıyor. UpGuard’ın araştırmacı ve içgörü direktörü Greg Pollock, üniversitelerin, devlet sitelerinin ve güvenlik ekiplerinin bundan sonra nelere dikkat etmesi gerektiğini anlatıyor.
Kristina Beek, Dark Reading Kıdemli Editörü
Bir üniversite sitesi hackleniyor ve birdenbire arama sonuçları yetişkin içerik tanıtıyor. Utanç verici ama izole bir olay gibi görünüyor. UpGuard’ın araştırmasına göre bu vakalar çok daha büyük ve büyüyen bir sorunun parçası olabilir. Araştırma, saldırganların savunmasız siteleri ve meşru kuruluşların dijital ayak izlerini nasıl istismar ederek itibar hasarı da dahil olmak üzere çeşitli risklere açık hale getirdiğini gösteriyor.
Dark Reading kıdemli editörü Kristina Beek ile yapılan bir söyleşide UpGuard’ın araştırma ve içgörü direktörü Greg Pollock, arama motoru spam’ini araştırmasının OnlyFans ve diğer yetişkin içerik üreticilerinin açtığı telif hakkı kaldırma talepleri gibi beklenmedik bir tehdit istihbaratı kaynağına nasıl ulaştırdığını anlatıyor. Korsan içeriği takip eden içerik üreticileri ve marka koruma hizmetleri tarafından açılan bu talepler, meşru sitelerin tehlikeye atıldığını ve yetkisiz materyal dağıtmak üzere manipüle edildiğini ortaya çıkarabiliyor.
Veriler gerçek zamanlı bir tespit aracı değil. Pollock’a göre güvenlik ekipleri için tedarikçiler ve üçüncü taraflardaki olası tehlikeye atmaları araştırmada değerli bir tarihsel kayıt sunuyor. Üniversitelerin ve devlet kurumlarının neden özellikle cazip hedefler olduğunu, bu saldırıların itibar hasarının ötesinde nasıl risk oluşturabildiğini ve kuruluşların saldırganların bir sonraki hedefi olmadan önce zafiyetleri nasıl tespit edebileceğini de tartışıyor.
Kristina Beek ve Greg Pollock: Tam Metin
Bu metin, Informa TechTarget’ın dahili yapay zekâ asistanı tarafından netlik ve uzunluk açısından düzenlenmiştir. Tam deneyim için videoyu izleyin.
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Herkese merhaba, benim adım Kristina Beek ve Dark Reading’de kıdemli editörüm. Bugün yanımda Greg Pollock var. Greg, bugün aramıza katıldığınız için çok teşekkürler. Paylaştığınız araştırma çok ilginç çünkü OnlyFans ile ilgili olması biraz tuhaf, ama insanların düşündüğü şekilde değil. Kendinizi tanıtır mısınız, ardından araştırmanıza geçelim.
Greg Pollock: Teşekkürler Kristina. Ben Greg Pollock. UpGuard’da araştırma ve içgörü direktörüyüm. Bu araştırmayı her zaman OnlyFans hakkında olduğunu ama telif hakkı hukuku hakkında olmadığını söyleyerek tanıtıyorum. Çünkü aslında telif hakkı hukuku ve DMCA hakkında. Ama bu kısım pek eğlenceli gelmiyor.
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Anlıyorum, anlıyorum. Bu araştırmanın temel bulgularını ve nasıl araştırmaya başladığınızı ya da bu alana olan ilginizi neyin tetiklediğini anlatabilir misiniz?
Greg Pollock: Nasıl başladığımı anlatayım çünkü bu en kolay yol. Karmaşıklaşabilir ve kaçınılmaz. Bu, SEO porn spam’iyle başlıyor. Bu sorun çok eski. Güvenlik uzmanları çalışma hayatlarında muhtemelen bununla karşılaşmıştır; saldırganlar bir şekilde oynanabilen siteler bulur ve arama motoru sonuçlarını saldırganın yerleştirdiği içerikle manipüle eder. Ve bu çok sık yetişkin içerik doğasındadır çünkü yetişkin içerik internette inanılmaz derecede popülerdir.
Bazı diğer tehlikeye atma göstergeleri olan bir siteyi araştırarak başladı. Bu süreçte Google’a baktım, o tarafta tüm porn spam’ini görüyorum. Normal. Ama sayfanın altında Google sonuçlarının DMCA bildirimleri nedeniyle kaldırıldığını gördüm. Bu benim için yeniydi. Böylece başladım ve “Evet, bu meşru bir devlet sitesi — yetişkin oyuncuların isimlerini kullanıyor ya da reklamını yaptığı için DMCA ihlali nedeniyle bildirilmiş” buldum. Bu gerçekten tuhaf çünkü şikâyetteki diğer tüm siteler porn sızıntı siteleriydi.
Peki bu devlet sitesi, diğer siteler için DMCA kaldırma işlemlerini denetlemek için kullanılan aynı mekanizmaya neden takıldı? Bu, devlet sitelerinin ya da diğer meşru sitelerin oynanarak arama motoru sonuçlarına yetişkin içerik enjekte edildiğinde, o içeriğin sahipleri olan yetişkin içerik üreticilerinin marka koruma yazılımının bunu bulup Google’a bildirmesiyle devam etti. Ve tüm bunlar, yetişkin içerik üreticilerinin telif hakkını korumak için Google’a gönderilen milyonlarca DMCA bildirimine akıyor ve orada bakınca meşru sitelerin oynandığını ve istemeden bu içeriği dağıttığını görebiliyorsun. Özür dilerim, bu çok aşamalı bir süreç, anlaşılır mı?
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Doğru. Bu sürecin sonunda duyduğum şey, bu içerik üreticilerinin, OnlyFans içerik üreticilerinin bir telif hakkı sorunu gördüklerinde bunu Google’a bildirmeleri ve bu şekilde tehdit aktörlerinin başarılı olmasının engellendiği.
Greg Pollock: Evet, tam olarak. Google, Google Şeffaflık Raporu’nu yayınlıyor, içerik üzerinde yasaları uygulamak için nasıl hareket ettikleriyle ilgili çok bilgi paylaşıyorlar. Ve aldıkları yaklaşık 18 milyar telif hakkı talebinden bahsediyorlar. Bunların çoğu düzenli medya korsanlığı için. Ama tüm zamanların en yüksek üçüncü puanı telif hakkı kaldırma taleplerinde büyük bir porn markasına ait. Yetişkin içeriğin korsanlığının büyük bir sorun olması ve Google’ın telif hakkı işlerinde görünmesi normal. Son yıllarda yetişkin endüstrisinin Pornhub ve bu gerçekten yatay entegre stüdyolardan, kelimenin tam anlamıyla milyonlarca bireysel içerik üreticisine değiştiği ilginç bir şey. Hepsi bunu iş olarak yapıyor. Ödenmeleri gerekiyor ve hepsi içeriklerini korsan yapanları arıyor, sonra özel araçları interneti tarıyor. Ben içeriğimi yayınlıyorsam, Greg Pollock’un içeriğini aramıyorum ve bir sitede bulursam marka koruması bunu bildiriyor ve sonra Google’ın sağladığı DMCA taleplerine akıyor.
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Bu çok ilginç. Bu içerik üreticileri içeriklerinin nerede olduğu ya da nerede bildirildiği ya da telif hakkıyla korunduğuna çok bağlı. Bir şekilde tehdit tespiti mekanizması olarak işlev görüyorlar. Bu tür bir sinyalin normal bir güvenlik ekibine ne kadar değerli olduğunu söyler misiniz?
Greg Pollock: İlginç. İçerik üreticilerinin marka koruma yazılımı, isimlerini ve benzerliklerini gerçek zamanlı olarak tarıyor, kaldırılmasını sağlıyor ve içeriklerinin çalınmasından kaynaklanan kayıpları önlüyor. Google’dan aldığımızda bu hızlı bir bulma yöntemi değil. Marka koruma yazılımı buluyor, bildiriyor, Google süreci işliyor ve sonunda şeffaflık raporunda paylaşılıyor. Bu sitenizi izlemek için hızlı bir yol değil. Ne olduğu genişlik açısından gerçekten iyi. Çok sayıda satıcınız varsa ve acaba tehlikeye atılmış olabilirler mi diye görmek istiyorsanız, bu yöntemle tüm satıcılarınızın ya da etkileşimde bulunduğunuz üçüncü tarafların tarihsel arşivine bakabilirsiniz. Bu çok iyi bir genişlik tespiti. Diğer kısım ise sonsuza kadar süren bir arşiv olması. Bir site tehlikeye atılıyor, biri düzeltiyor ve Google bunu önbellekten temizliyor. O anda izlemiyorsanız geçmişte ne olduğunu bulmak çok zor. Bu harika. 2011’e kadar uzanan bir arşiv. Çok sayıda şirket arasında bulmak istiyorsanız ya da bir şirketle iş yapmaya başlıyorsanız ve güzel bir arşiv kaydına ihtiyacınız varsa, daha önce bu listede görünüp görünmediklerine bakabiliriz. Güvenlik uzmanları için önemli ayrım şu: bu sitenizin tehlikeye atılmasını izlemek için bir yol değil. Bunu yapmanın çok daha iyi ve çok daha hızlı yolları var. Ama kendi başınıza yapması gerçekten zor olan bir şeyi sunuyor. Çok sayıda şirkette izlemek zor ve devasa arşiv veri setleri elde etmek zor. İşte o noktada faydalı hale geliyor.
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Devlet ve üniversite, yani çok resmi sitelerin bu tür durumlarda özellikle hedeflendiğini söyler misiniz?
Greg Pollock: Evet, burada daha sık görünmelerini sağlayan iki özelliği var. Örnek olarak kullanmamın bir kısmı sık görünmelerinden kaynaklanıyor, ama aynı zamanda en üst düzey alan adlarına göre sınıflandırmamın çok kolay olmasından da kaynaklanıyor. Yani .edu’lar, devlet ve eğitim sitelerini sınıflandırmak oldukça kolay. Onları cazip hedefler yapan iki şey var; birincisi çok değerli olmaları. Google bu siteleri yüksek alan adı, yüksek otorite olarak görüyor ve arama sonuçlarında önceliklendiriyor.
Küçük, kimse uğramayan bir siteniz tehlikeye atılırsa arama sonuçlarında hiç görünmez. Ama bir .edu’da, bir .gov’da tutunabilirseniz Google bunlara güvenir ve sıralamada yukarı taşır. Saldırgan açısından arama motoru manipülasyonu için gerçekten iyi hedefler. İkinci şey, sadece değerli olmaları değil, aynı zamanda savunmasız olmaları. Bu kurumların gerçekten büyük ayak izleri olur. Çok bütçe kısıtlıdır, şeyler kurulur ve sonsuza kadar kalır. Üniversitelerin dijital ayak izinin çok sayıda tüketicisi olduğu için gerçekten zor bir mücadelesi var. Öğrenci kulüplerinin orada olmasını istiyorsunuz, CS öğrencilerinizin şeyler yapmasını istiyorsunuz. Profesörlerinizin araştırma projeleri var. Ayak izi o kadar büyük ki, bir şeyin unutulması, bakımsız kalması ve sonuçta bir şekilde tehlikeye atılabilmesi için gereken faktörler oluşuyor.
Dark Reading’in Kristina Beek’i: Üniversite, bu siteleri işleten insanlar ya da güvenlik ekipleri için bu altta yatan güvenlik eksikliği ya da dijital ayak izi sorunu nedeniyle ne tavsiye edersiniz? Bu sorunu çözmek için ne önerirsiniz? Çünkü bu, bu porn ile ilgili içeriğin sitelerinde olması çılgınca. Ne düşünürseniz düşünün. Bu iyi bir izlenim vermiyor. Ve ayrıca kazara çünkü onların suçu değil. Bunları yapan tehdit aktörleri. Ne derdiniz?
Greg Pollock: Öncelikle zararların, değindiğiniz gibi, sadece marka itibarından başlayarak değişebileceğini söyleyeyim, bu oldukça küçük. Web siteniz “Greg’in ayaklarını görün” diyor, bu utanç verici olabilir ama kişisel verilerin kaybı gibi zarar verecek şekilde değil.
Ama bu arama motoru sonuçlarının görünmesinin nedenleri bir yelpaze oluşturuyor ve gerçekten önemsiz nedenlerden, yani sadece utanç verici olandan, tehdit aktörünün siteye içerik yazabilmesine kadar gidebilir — kötü amaçlı JavaScript koyabilir, verilerin sızdırılmasına ya da kullanıcıların tehlikeye atılmasına izin verebilecek çok daha tehlikeli şeyler yapabilir. Burada gördüğümüz semptom, gerçek zararın ne olduğunu anlamak için neden böyle olduğunun üstesinden gelmeniz gerekiyor. Ama gerçek sorunuzla ilgili olarak, savunmacılara mesajım ne?
