OpenAI Küresel İşler Sorumlusu Chris Lehane, 2028 başkanlık seçiminin yapay zeka için belirleyici bir an olabileceğini düşünüyor. Lehane, siyasetçilerin teknolojiye yönelik Amerikan endişelerini giderecek politikalar geliştirmeye başlamasını istiyor. Anti-YZ duygusuna ve veri merkezlerine yönelik tepkiye sadece laf olsun diye yaklaşılmasını istemiyor.
Yeni yazısında Lehane, yapay zekanın ekonomiyi yeniden şekillendirme potansiyelini, sanayileşme ve Büyük Buhran’ın ardından eski ekonomik düzeni parçalayan 1930’larda yürürlüğe giren federal programlar ve reformlar olan Başkan Franklin D. Roosevelt’in Yeni Anlaşması’na benzetiyor. Lehane, Amerikalıların bugün ekonomik gelecekleri üzerindeki kontrolü kaybetme konusunda benzer şekilde kaygılı olduğunu gözlemliyor ve insanların yapay zekanın faydalarından pay almasına izin veren “ikna edici üçüncü bir yol” bulmaları çağrısında bulunuyor. İşçi korumalarından eğitime, yapay zeka güvenliğinden veri merkezi geliştirmeye uzanan beş politika önceliği sıralıyor.
Yazı, Demokratların Kongre kontrolünü ele geçirdiği ve yaşam maliyeti konusundaki yaygın seçmen hayal kırıklığı arasında Meclis ara seçimlerinde şaşırtıcı bir zafer kazanmasının ardından geldi. AI Now Institute’de yapay zeka ve kurumsal güç politikasından sorumlu Kate Brennan, TechCrunch’a yaptığı açıklamada Lehane’in söyleminin OpenAI’nin geçen yılki politika gündeminden belirgin bir değişimi işaret ettiğini söyledi. Geçen yılki gündem yapay zeka geliştirmeyi hızlandırmaya, düzenleyici engelleri azaltmaya ve altyapıyı genişletmeye odaklanmıştı.
Beklendiği üzere Lehane’in birçok önerisi daha geniş yapay zeka benimsemesini teşvik ediyor ve OpenAI gibi şirketlerin büyümesi için ihtiyaç duyduğu altyapı genişlemesini destekliyor. Orijinal Yeni Anlaşma işçiler için koruma oluşturmuş ve şirket gücüne kısıtlamalar getirmişti. Lehane’in vizyonunun yapay zeka şirketlerini teknolojilerinin yaratabileceği ekonomik bozulmadan nasıl sorumlu tutacağı daha az açık.
Brennan, “Yeni Anlaşma metaforunu kullanmak, aslında kamu yararına hizmet edecek devlet kapasitesini kullanmayı çağrıştırmak demektir” dedi. “Bu, kendi yararı için politika savunması yapan özel bir şirket tarafından yazılmıştır. En iyi ihtimalle tarihsizdir, en kötü ihtimalle zararlıdır.”
Yapay zeka ara seçimlerde baskın bir konu değildi, ancak veri merkezlerine muhalefet birkaç yarışta büyük bir iki partili endişe olarak ortaya çıktı. Lehane’in de haklı olabileceği bir nokta, yapay zekanın önümüzdeki iki yıl içinde tartışmalarda daha büyük bir yer alması.
Erişilebilirlik, Amerikalıların enflasyon, tarifeler ve artan yaşam maliyetiyle boğuşması nedeniyle 2028 seçimi için kilit bir konu olarak şekilleniyor. Veri merkezlerinin elektrik faturalarını yükseltmesi, yapay zekanın işleri değiştirmesi ve teknolojinin ekonomik kazançlarının yalnızca bir avuç zengin şirkete akması konusundaki seçmen kaygılarıyla yapay zeka bu tartışmanın giderek daha büyük bir parçası haline gelebilir.
Lehane bu endişelerin çoğunu kabul ediyor, ancak yapay zekanın kazançlarının yoğunlaşmasını engellemek için somut öneriler sunmuyor. Bunun yerine yapay zekayı, onu benimsemeye istekli Amerikalılar için daha büyük refaha giden bir yol olarak sunuyor.
Vergi kodu önerilerine bakıldığında, işçilerin yapay zeka becerileri öğrenmesi için teşvikler, girişimciler için daha kolay sermaye erişimi ve çalışan sahipliği ile kâr paylaşımına yönelik yeni yaklaşımlar öneriyor. Bunlar, işçilerin yapay zeka kaynaklı zenginlikten pay almasını garanti edecek bağlayıcı gereklilikler ya da şirketlerin işçi yer değiştirmesinin maliyetini ödemesini sağlayacak düzenlemelerle aynı şey değil.
Brennan, “Bu politikanın ne kadarının henüz görmediğimiz kitlesel yapay zeka benimsemesi ve yapay zekanın topluma fayda sağlaması varsayımına dayalı bir gelecek için olduğunu görünce şaşırdım” dedi. “Hepsi yapay zekanın olumlu yanından yararlanmaya dayalı.”
Brennan, bunun yerine gözden geçirilmiş bir kurumlar vergisi oranı ya da işleri otomatikleştirmek yerine insan istihdamı için vergi teşvikleri gibi şeylerin görülmesinin daha mantıklı olacağını söyledi. Ayrıca şirketlerin aşırı piyasa gücünü biriktirmesini engelleyecek yolların da olması gerektiğini belirtti.
Lehane’in yapay zekanın ekonomik fırsatlarını genişletmeye, potansiyel zararları sınırlamaya yönelik vurgusu veri merkezlerine de uzanıyor. Veri merkezleri konusundaki endişeleri not ederken, yaratabilecekleri inşaat işleri ve yerel vergi gelirini vurguluyor. Ardından veri merkezi moratoryumunu destekleyen siyasetçilerin Amerika’nın Çin karşısındaki üstünlüğünü tehlikeye atabileceği konusunda uyarıyor ve bu tutumu 2002’de Irak savaşını yetkilendiren oya kadar götürüyor.
Lehane ayrıca önerdiği gündemin merkezine çocuk güvenliği ve eğitimi koyuyor, yaşa uygun korumaların ve küçükler için yapay zeka arkadaşları etrafındaki güvenlik önlemlerinin önemini vurguluyor. Ayrıca yapay zekayı sınıflardan uzak tutmaya karşı uyarıyor ve bunun zengin öğrenciler ile “kırsal topluluklardaki çocuklar” arasında eşitsizliğe yol açabileceğini savunuyor. Ancak bu argüman yapay zekanın öğrenmeyi iyileştirdiği varsayımını kabul ediyor; bu iddia kanıtlanmamış durumda ve eleştirmenler bunun insan öğretmenlerden gelen daha fazla fon ya da bireyselleştirilmiş ilgiden daha fazla incelemeyi hak ettiğini söylüyor.
Lehane ayrıca uygulanabilir yapay zeka güvenlik standartları, bağımsız değerlendirmeler, kamu denetimi ve yapay zeka sistemlerini kısıtlama ya da bir öldürme düğmesiyle kapatma yeteneği çağrısında bulunuyor. Ancak son çalışmalar OpenAI ve diğer yapay zeka laboratuvarlarının bir modelin insan kontrolünden kaçması halinde ne yapacaklarına dair kapsamlı planlar yayınlamadığını gösteriyor.
Brennan bu tutumları “samimiyetsiz” olarak nitelendirdi ve OpenAI’nin bu tür önlemleri dayatacak şekilde tasarlanmış mevzuata karşı çıkma geçmişine işaret etti. Örneğin 2024’te OpenAI, felaket riski değerlendirmelerini ve kapatma yeteneklerini zorunlu kılacak olan California’nın yapay zeka güvenlik tasarısı SB 1047’ye karşı çıktı. Geçen yıl OpenAI ayrıca eyalet düzenlemesini sınırlamaya çalıştı ve eyaletlerin Amerikan inovasyonunu baltalayabileceğini savundu. Şirket daha yakın zamanda bazı bu pozisyonları değiştirdi, birkaç eyalet güvenlik yasasını destekledi ve şirket içinde gömülü bağımsız değerlendiricilere açık olduğunu söyledi.
Lehane ayrıca insanların yapay zeka kullanılarak yapılan sonuçsal kararlar üzerinde kontrolü sürdürmesi gerektiğini, yargıyı tamamen makinelere devretmemesi gerektiğini savunuyor. Ancak bu, eğitimde, işte, sağlık hizmetinde ve hükûmette insanların giderek yapay zeka kullanmaya zorlandığı bir toplumda insan kontrolünün gerçekte nasıl görüneceği sorusunu gündeme getiriyor.
Yazının genelinde Lehane yapay zekayı Amerikalılara özerklik ve ekonomik fırsat duygusunu geri verebilecek bir teknoloji olarak çerçeveliyor. Ancak ortalama Amerikalıların “orta sınıf” başarısını OpenAI gibi şirketlerin giderek şekillendirdiği bir ekonomiye katılmaya bağlıyor. Politikalarının gücü anlamlı şekilde yeniden dağıtacak mı yoksa sessizce pekiştirecek mi olduğu daha az açık.
TechCrunch, Lehane’in önerileri ve şirketin tutumları hakkında daha fazla ayrıntı için OpenAI’ye ulaştı, ancak yayın tarihine kadar yanıt vermedi.
