Ayrıca, xAI'nın tespit ettiği tüm çocuk istismarı materyallerini Ulusal Kayıp ve İstismara Uğramış Çocuklar Merkezi'ne (NCMEC) bildirdiği belirtiliyor.
xAI, şikayet dilekçesinde Harwood'un 'açıkça kuralları ihlal ettiğini' ve Grok'un 'teknolojik önlemlerini aşmak için büyük çaba harcadığını' öne sürerek, yalnızca Harwood'un kendi çıktılarından sorumlu olduğunu iddia etti.
xAI'ya göre Harwood, 'yanıltıcı komutlar' kullanarak bunu başardı. Ayrıca xAI, Harwood'un yasa dışı içerik üretebildiğini gördükten sonra kendini denetlemediğini savundu. Şikayette, Harwood'un ilk kez sohbet robotunu yasa dışı içerik üretmek için kullandıktan sonra Grok'u kullanmasının yasaklandığını bilmesi gerektiği ileri sürüldü. Ancak dikkat çekici bir şekilde, xAI, Harwood'un hesabının ceza riski altında olduğuna dair herhangi bir uyarı aldığına dair bir bilgi vermiyor.
Bunun yerine, xAI, Harwood'un 'xAI Hizmet Şartları'nı ihlal ettikten sonra İlgili Dönem boyunca Grok'u kullanmaya devam ettiğini' iddia etti. 'Kabul ettiği xAI Hizmet Şartları, önceki ihlallerinden sonra kullanımını yasaklıyordu.'
xAI, ABD bölge mahkemesinin Harwood'un xAI'nın şartlarını ihlal ettiğine ve xAI ile olan sözleşmesini bozduğuna karar vermesini umuyor. Ancak belki daha da önemlisi, Musk mahkemenin, Grok tarafından üretilen çocuk istismarı materyali ve özel görüntülerden yalnızca kullanıcıların sorumlu olduğunu, xAI'nın sorumlu olmadığını belirten bir tazminat maddesini tanımasını istiyor. xAI'ya göre, insanlar Grok'u kullandıklarında, hem girdiler hem de çıktılar dahil olmak üzere tüm içeriklerinden sorumludurlar.
Mahkemenin, kullanıcıların yapay zeka çıktılarından sorumlu olduğu görüşüne katılıp katılmayacağı henüz belli değil. Belki de önemli bir nokta, Telif Hakkı Ofisi'nin yapay zeka çıktılarını insan yapımı olarak görmemesidir. Bu, xAI'nın savunmasını zora sokabilir; çünkü mahkeme, bir yapay zeka aracı tarafından üretilen çocuk cinsel istismar görüntülerinin, başka bir görüntünün yasal olarak bu şekilde kredilendirilemeyeceği durumda, nasıl kullanıcı tarafından oluşturulmuş sayılabileceğini anlamakta zorlanabilir.
Dilekçeye göre, xAI bu davayı kazanırsa, Harwood 'üçüncü taraflara verilen gerçek zararlar', xAI'nın 'potansiyel üçüncü taraf taleplerine ve davalarına maruz kalması' ve 'xAI'nın itibarına verilen zararlar' dahil olmak üzere önemli tazminatlar ödemek zorunda kalabilir.
