"SEC, Bay Musk'ın mağdurlarını tazmin edebilecek bir talepten vazgeçmeyi tercih etti ve bunun yerine devletin kasasına gidecek bir çözüm üzerinde anlaştı," diye yazdı Sooknanan dün. SEC mahkemeye, başlangıçta "yasal yetkisi" olduğu için haksız kazanç iadesi talep ettiğini ancak bu tür davalarda tarihsel olarak haksız kazanç iadesi almadığı için talebini geri çektiğini söyledi.
Mayıs ayında Sooknanan, SEC ve Musk'ın avukatlarına "Bu anlaşmayı kauçuk damga gibi onaylamayacağım ve onaylayamam" dedi. Taraflardan anlaşmanın nasıl yapıldığına dair daha fazla bilgi vermelerini istedi ve Musk'ın "özel bir muamele görüp görmediğini" sordu. Mahkemenin, anlaşmanın "şikayetçi iddialarını çözüp çözmediğini ve uygunsuz gizli anlaşma veya yolsuzlukla lekelenip lekelenmediğini" değerlendirmesi gerektiğini belirtti.
Sooknanan dün anlaşmanın "asgari" standartları karşıladığını söyledi.
"Bir mahkeme, rızaya dayalı bir kararla karşı karşıya kaldığında kauçuk damga değildir. Ama aynı zamanda bir ombudsman da değildir," diye yazdı. "Bu Mahkeme, önerilen rızaya dayalı kararın asgari adalet ve makullük standartlarını karşılayıp karşılamadığını veya 'yargı yetkisini alaya alıp almadığını' değerlendirmekle sınırlıdır."
Sooknanan'ın yazdığına göre, SEC ve Musk'ın avukatları mahkemeye anlaşmanın bir yılı aşkın müzakereler sonucunda ortaya çıktığını ve her iki tarafın da davanın risklerini sınırlamak karşılığında değerli bir şeyden vazgeçtiğini söyledi.
"Bu, bu anlaşmanın sıradan olduğu anlamına gelmiyor," diye yazdı Sooknanan. "SEC, daha önce 'bir güvenin mütevelli veya lehtarı olmadan 13(d) ihlalini hiçbir zaman çözmediğini' kabul ediyor. Ve Güven, SEC'in bu yeni adımı atması için özellikle tuhaf bir aday gibi görünüyor - sonuçta, daha önce de belirtildiği gibi, Güven, Bay Musk'ın tek mütevelli ve lehtarı olduğu geri alınabilir bir güvendir."
