CLARITY, kritik Senato oylamasını geçememesinin ardından ölmüş değil, ancak zaman daralıyor ve Demokratlar hâlâ değişiklik talep ediyor, bu da ilerleme yolunun giderek daraldığını gösteriyor.
Su, su her yerde ve içecek bir damla yok, belki de son bir yıldır CLARITY Act'ı geçirmek için uğraşan kripto sektörü, lobiciler ve yasa yapıcıların hissettiği şey budur.
Pazarlık, değişiklik ve siyasi çekişme eksikliği yok; ancak faturayı Senato'dan geçirmek için yeterli değil.
CLARITY Act bu hafta Senato şeklindeki bir engelle çarpışmış olabilir, ama henüz varışta ölü değil — yaralı yürüyen diyebiliriz.
Dijital varlık piyasa yapısı tasarısının Senato'yu aşmak için ihtiyaç duyduğu 60 oyu bir şekilde toplaması için hâlâ bir şans var.
Cumhuriyetçi Senatör Thom Tillis son dakikada oyunu evet'ten hayır'a çevirdiğinde bunu usul gerekçesiyle yaptı. Bu CLARITY'ye karşı bir hamle gibi görünse de aslında parlamenter bir manevraydı ve Senato Genel Kurulu'na geri dönmek için yeniden görüşme talebinde bulunmasına olanak tanıdı.
Kripto İnovasyon Konseyi'nin ABD federal işler direktörü Ryan Eagan Magazine'e şunları söylüyor:
“Senatör Tillis'in yeniden görüşme talebi, bu oturumda CLARITY'nin uzlaşma oylamasını yeniden ele alma fırsatı sağlayacaktır. Bir sonraki adımlara ilişkin özel zamanlama net değil, ancak bu fırsatı koruma isteği kısmen son bir haftada kaydedilen ilerlemeden kaynaklanıyor.”
Ancak Senato zaman tükeniyor; hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler Başkan Donald Trump'ı ilgilendiren etik hükümler konusunda bölünmüş durumda ve tasarının destekçileri bile artık daha iki partili bir müzakere sürecinin gerekli olabileceğini söylüyor.
Peki CLARITY hâlâ canlandırılabilir mi ve eğer öyleyse, bunun için faturanın ne kadar ciddi bir CPR'ye ihtiyacı olacak?
CLARITY ölmüş değil, ancak saat hızla ilerliyor
Başarısız uzlaşma oylaması, bir tasarının tartışmasını sonlandırıp nihai oylamaya taşımak için yapılan usuli oylama, CLARITY'nin Kongre'deki yolculuğunu henüz bitirmiyor. Senato'da 60 oy gerekiyor ve CLARITY Salı günü 49-50 kaybetti.
Tillis'in yeniden görüşme talebi oylamanın mevcut oturumda yeniden ele alınmasına izin veriyor, ancak bu rota çok daha pratik bir soruna takılıyor: tik tak eden bir saat.
Senato, 2 Ekim'de ara vermeye planlanıyor ve ara seçimlerden sonra geri dönecek; Temsilciler Meclisi ise seçim dönemi için zaten ara verdi, bu da yıl sonundan önce her iki meclisten de yasa geçirilmeye çalışılmasını zorlaştırıyor.
Temmuz 2025'te tasarıyı Meclis'ten geçerken destekleyen Demokrat Kongre Üyesi Shri Thanedar, Magazine'e zaman çizelgesinin bir “büyük engel” oluşturduğunu söylüyor:
“Bu Kongre'de ara seçimlerden sonra kalan sadece 20 yasama günü var, bu da 2026'da bir uzlaşma olasılığını maalesef çok düşük yapıyor.”
Çok düşük, imkansız anlamına gelmiyor ve kripto sektörü, Mayıs 2025'te 48-49 ile uzlaşma oylamasını geçemeyip sadece 11 gün sonra 66-32 ile ikinci uzlaşma oylamasını geçen ve ertesi ay Senato'yu geçen Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins, yani GENIUS tasarısında bir örnek görüyor. Ancak kripto yatırım firması MV Global'in kurucusu Kyle Chassé Magazine'e şunları söylüyor:
“GENIUS başarısız uzlaşmadan 11 günde geri döndü. Ama GENIUS'un bir anlaşması vardı. Bunun bir takvimi var, oyu yok. 3 Ocak'ı kaçırırsanız, 2027'de sıfırdan başlar ve Meclis muhtemelen Demokrat olur.”
Kasım seçimlerinden sonraki lame-duck oturumu CLARITY'ye bir şans daha verebilirken, bu hazır bekleyen bir anlaşmanın olduğu anlamına gelmiyor.
60 oy sorunu bir müzakere sorunudur
CLARITY için verilen 49 oydan hiçbiri Demokrat kampından gelmedi. Chassé diyor ki:
“49'unun hepsi Cumhuriyetçiydi. Tartışmayı açmak için bile oy veren tek bir Demokrat yoktu.”
Bu açıkça ideal değil, ancak Demokratların tasarıyı tamamen terk ettiği anlamına gelmiyor.
Çarşamba günü, bir gün önce tasarıyı ilerletmeye karşı oy veren yedi Demokrat senatör, mevzuatı yürürlüğe koymaya “hâlâ kararlı” olduklarını söyledi. Aralarında Mayıs ayında Bankacılık Komitesi'nden çıkmasını destekleyip uzlaşma oylamasında hayır oyu veren Sen. Angela Alsobrooks da vardı. O, “dijital varlıkların düzenlenmesi için şimdi zamanın geldiğinin açık olduğunu” söyledi ve etik hükümler üzerinde müzakere etmeye istekli olduğunu ekledi:
“Bugün bir anlaşma yapmaya hazırdık ve oylamaya kadar tartışmalardaydık. Cumhuriyetçi liderlik, başarılı bir oylama yolunda olduğumuz çok açık hale geldiğinde son dakikada bunu durdurdu.”
Tillis Çarşamba günü artık Demokratları “gemiye binmeye ikna etmek” istediğini ve “onların sahiplenmesi için baskı yapmak” istediğini söyledi ve usuli oy değişikliği bu olasılığı canlı tutmak için tasarlandı. “Bu düzenlenmemiş bir pazar olduğunu ve bazı koruyucu önlemlere ihtiyacımız olduğunu çok güçlü hissediyorum” diye ekledi.
Bölünme artık Kongre'nin kripto için kurallar oluşturup oluşturmayacağı üzerinden değil, mevcut paketin iki partili desteği güvence altına almak için yeterince ileri gidip gitmediği üzerinden.
Yedi Demokrat senatör mevzuatı yürürlüğe koymaya “hâlâ kararlı”. Kaynak: Kirsten Gillibrand, Senato
Kongre Üyesi Thanedar tasarıyı mevcut haliyle desteklediğini söylerken, Salı günkü sonucun her iki partinin taslak üzerinde daha fazla birlikte çalışması gerektiğini gösterdiğini kabul ediyor:
“Salı günü yaşanan başarısız CLARITY oylamasının, daha iki partili bir taslak sürecinin bu mevzuatı yasalaştırmak için gereken iki partili süper çoğunluk koalisyonunu yaratma olasılığını artıracağını düşünüyorum.”
CLARITY'yi kurtarmak yeniden yazmayı gerektiriyorsa, ne kalır?
Chassé, sorunun kripto politikasının teknik taslağının ötesine geçtiğini ve artık Başkan Trump'ın kripto çıkarları ve etrafındaki etik hükümler üzerinde yoğunlaştığını söylüyor:
“Bu artık bir taslak sorunu olmaktan çıktı. Seçimden altı hafta önce Başkan'ın kripto varlıkları üzerinde bir referandum ve metin yazıldığı haliyle bu durumdan sağ çıkamaz.”
Cumhuriyetçiler Salı günkü oylamadan önce Demokratların talep ettiği 126 somut değişikliği zaten yapmıştı; bu değişiklikler arasında kamu görevlilerinin kripto girişimlerinden kâr etmesine yönelik daha sıkı kısıtlamalar ve etik hükümlerin bir kısmını uygulamada eyalet başsavcılarına rol verilmesi de vardı.
Alsobrooks CLARITY'ye hayır oyu verdi. Kaynak: Angela Alsobrooks, Senato.
Uzlaşmalara rağmen Thanedar, Demokratların “Başkan'ın görevini kişisel kazanç için kullanma yeteneği” üzerinde daha fazla kısıtlama istediğini söylüyor. Trump'ın 2025 yıllık mali beyanında bildirdiği en az 1,4 milyar dolarlık kripto kazancının, “Başkanı hesap verebilir kılmak ve dijital varlık pazarının uzun vadeli sağlığını korumak için koruyucu önlemlerin gerekli olduğunu” gösterdiğini söylüyor.
Etik tek potansiyel kırılma noktası değil ve Chassé sektörün “o tepe üzerinde ölmemesi gerektiğini” söylüyor. Bunun yerine sabit coin ödüllerine işaret ediyor ve “banka tarafı senatörleri ve Demokratların bir kısmı için muhtemelen fiyat, bir tür getiri tavanı veya devre kesici olacaktır” diyor, bununla birlikte “daha sıkı yasadışı finans ve eyalet uygulama dili” de gelecek.
Kendi kendine saklama ve geliştirici korumalarının kripto sektörü tarafından vazgeçilmek istenmeyeceği alanlar olduğunu söylüyor. Bu korumalar müzakereler boyunca şiddetle savunuldu; yasa koyucular ve sektör grupları, tasarığın gayri-muhafazakar geliştiricileri finansal ve kara para aklamayla mücadele gerekliliklerinden ne kadar koruyacağına dair tartıştı.
Kongre durabilir, kripto düzenlemesi durmak zorunda değil
CLARITY Kongre'de takılı kalsa bile ABD kripto düzenlemesi durmuyor. Eagan, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun rehberlik, kural koyma, no-action rahatlaması ve muafiyetler yoluyla belirsizliği azaltma konusundaki kararlılığını gösterdiğini söylüyor.
“CCI, CLARITY Act'tan bağımsız olarak kurumların kripto gündeminin güçlü bir şekilde ilerlemeye devam edeceğini bekliyor” diyor ve GENIUS Act uygulamasının Hazine ve bankacılık düzenleyicilerinde devam ettiğini ekliyor.
Strategy'nin icra başkanı Michael Saylor da SEC, CFTC ve Hazine'nin mevcut yasalar kapsamında kuralları ilerletmeye devam edebileceğini belirtti:
“İlerleme Kongre'yi beklemek zorunda değil.”
Bu doğru olabilir, ancak kurum eylemi CLARITY'yi bitiş çizgisine taşımakla aynı şey değil. Düzenleyici rehberlik yönetimlerle birlikte süpürülebilir, ancak mevzuat bunu yapmak daha zor.
CLARITY hâlâ Senato'ya sakat bir şekilde geri dönme yolu bulabilir, ancak yasa koyucuların tasarığı tanınmaz hale getirmeden 60 oy bulup bulamayacağı başka bir mesele.
