Fed'in SVB'nin çöküşüne ilişkin incelemesi, Twitter kaynaklı paniğe değil, yoğunlaşma, faiz oranı riski ve likidite zayıflığına işaret ediyor.
Hükümet USDC'yi kurtarmadı — ama SVB'ye yönelik kurtarma operasyonu onun arkasındaki 3,3 milyar doları korudu.
CFO'lar için gerçek stablecoin özeni token'ın altında: rezervler nerede duruyor, kim elinde tutuyor ve o kurum iflas ederse ne oluyor?
Hükümet USDC stablecoin'inin değerini asla garanti etmedi. Ancak düzenleyiciler Silicon Valley Bank'ın (SVB) sigortasız mevduat sahiplerini koruduğunda, stablecoin'i destekleyen 3,3 milyar doları da kurtarmış oldu.
Federal Rezerv'in kendisinin hazırladığı yeni inceleme Cuma 18 Eylül'de yayımlandı ve dijital dolarlar kurumsal finansa girerken finans ve hazine ekipleri için bu ayrımın neden önemli olduğunu gösteriyor. Denetimden Sorumlu Federal Rezerv Başkan Yardımcısı Michelle Bowman'ın bağımsız incelemeden elde edilen ilk bulguları, Twitter kaynaklı banka koşusu teorilerini net şekilde ortadan kaldırıyor ve SVB'nin çöküşünü Bankacılık 101 alanına geri yerleştiriyor: yoğunlaşmış mevduat, önemli faiz oranı riski, yetersiz likidite hazırlığı ve maruz kaldığı risklere dayanamayacak bir bilanço.
Ama günümüz finansal sistemi için ilginç bir bulgu, SVB çöküşünün ardından mevduat tabanındaki yoğunlaşma riski ortaya çıktığında yaşananlar. USDC ihraççısı Circle, banka iflas ettiğinde stablecoin'ini destekleyen rezervlerin 3,3 milyar dolarını SVB'de tutuyordu. USDC daha sonra dolar paritesini kırdı. Düzenleyiciler SVB'nin sigortasız mevduatlarını garanti ettiğinde Circle'ın parasını da korumuş oldu. Belirsizlik ortadan kalktı ve USDC 1 dolara yaklaştı.
Bu, SVB'yi hükümetin ilk stablecoin kurtarması yapmaz, ancak özel bir dijital doların varsayılan güvenliğinin blockchain'den çok, onun arkasındaki geleneksel finansal varlıkları çevreleyen hukuki, emanet ve hükümet korumalarına daha fazla bağlı olabileceğini açıkça gösteriyor.
Dijital dolarlar giderek zincir üzerinde olanla pazarlanıyor: mutabakat hızı, programlanabilirlik, birlikte çalışabilirlik ve işlem maliyeti. SVB, sofistike kullanıcıların en azından aynı zamanı ters yöne bakarak geçirmesi gerektiğini gösteriyor.
Bunlar hazine soruları, kripto soruları değil.
SVB'yi çevreleyen mitoloji her zaman özellikle dijital bir tınıya sahipti. Sonuçta SVB, girişim sermayedarlarına hizmet veren bir teknoloji bankasıydı; ve kurucular, yatırımcılar ve yöneticiler metinler, Slack mesajları ve sosyal medya üzerinden birbirlerini uyarırken olağanüstü hızla çöktü. Olay hızla akıllı telefonların ve sosyal ağların banka koşularının fizik yasalarını temelden yeniden yazdığının kanıtı haline geldi.
Fed'in son incelemesi ise SVB'nin temel zayıflıklarının son derece geleneksel olduğunu ortaya koydu. Banka, faiz oranları yükseldiğinde önemli ölçüde gerçekleşmemiş zarar biriktirdi. Fonlaması nispeten homojen bir müşteri tabanında yoğunlaşmıştı. Mevduatlarının yaklaşık %94'ü sigortasızdı. Ve likidite kritik hale geldiğinde banka, Federal Rezerv'in iskonto penceresine erişmek için yeterince hazır değildi.
İlk bulgular ayrıca sosyal medyanın SVB'nin çöküşünü tetiklediğine veya önemli ölçüde hızlandırdığına dair hiçbir kanıt bulmadı. Fed'in Bowman'ı, koşu hakkındaki sosyal medya tartışmalarının %96'sının bankanın çöküşünün fiilen kaçınılmaz hale gelmesinden sonra ortaya çıktığını söyledi.
Ortaya çıkan tablo, SVB'yi dijital bankacılığın hızı hakkında bir uyarıdan çok, geleneksel bilanço riskinin sürekliliği hakkında bir uyarı olarak yeniden çerçeveliyor.
USDC ise hikâyeyi biraz daha ilginç kılıyor.
Circle, SVB'nin çöküşünden sonra yaklaşık 40 milyar dolarlık USDC rezervinin 3,3 milyar dolarının bankada kaldığını açıkladı. Bu açıklama, bir USDC'nin güvenilir şekilde bir ABD dolarına eşit olması gerektiği vaadine dayanan bir üründe güveni sarsmaya yetti.
Ardından federal düzenleyiciler sistemik risk istisnasını uyguladı ve SVB'deki tüm mevduatları, FDIC'nin normal sigorta limiti üzerindeki mevduatlar da dahil olmak üzere garanti altına aldı. Circle böylece 3,3 milyar dolara yeniden erişim sağladı. Washington USDC'yi garanti etmedi. Stablecoin sahiplerine token'larının 1 dolar değerinde olacağına dair söz vermedi. Circle'ın geri ödeme yükümlülüğünü sigortalamadı veya blockchain tabanlı dolarlar etrafında federal bir güvenlik ağı oluşturmadı.
Sigortasız bir banka mevduat sahibini korudu. O mevduat sahibi tesadüfen bir stablecoin'i destekleyen milyarlarca doları elinde tutuyordu.
"Tamamen teminatlı" dijital varlıklarda en güven verici ifadelerden biri haline geldi, ancak bir stablecoin sadece altında rezervler bulunan dijital bir dolar değildir. İhraççı, rezerv varlıklar, bankalar, saklayıcılar, devlet menkul kıymetleri, geri ödeme düzenlemeleri ve hukuki taleplerden oluşan bir finansal yığının en üst katmanıdır. Her katman kendi riskini getirir.
Ticari bir bankada tutulan nakit o kuruma maruziyet taşır. Hazine menkul kıymetleri farklı bir saklama ve likidite yapısı getirir. Aracılar üzerinden tutulan varlıklar ayrıştırma ve mülkiyet sorularını gündeme getirir. Ve stablecoin sahibi nihayetinde ihraççının geri ödeme talepleri geldiğinde bu varlıkları dolara çevirebilme yeteneğine bağlıdır.
Bu ayrım, stablecoin'ler kripto ticareti ötesine geçip ödemelere, mutabakata ve kurumsal hazineye doğru ilerledikçe göz ardı edilmesi zorlaşıyor.
Stablecoin satışının büyük kısmı geleneksel finansal altyapının parçalarının değiştirilmesine odaklanıyor: 7/24 hareket eden, hızla mutabık kalan ve geleneksel muhabir bankalar ve ödeme hatları dizisine güvenmeden programlanabilir ağlar üzerinden seyahat edebilen para. Ancak daha hızlı mutabakat, token'ın altındaki finansal sistemi ortadan kaldırmıyor.
Ödeme katmanı dijital olabilirken risk katmanı kesinlikle geleneksel kalıyor.
Stablecoin'ler büyüdükçe, rezerv mimarileri dijital ödeme ağlarını geleneksel finansal kurumlara daha fazla bağlıyor. Banka stresi rezervler yoluyla stablecoin'lere taşınabilir. Başka bir senaryoda, büyük ölçekli stablecoin geri ödemeleri, ihraççıların rezerv varlıklarını nakde çevirmesiyle baskıyı ters yönde iletebilir.
Çünkü sistem stres altındayken dijital bir doların en önemli özelliği onu hareket ettiren teknoloji olmayabilir. Gerçek dolarların nerede olduğu olabilir.
