Florida eyaleti, OpenAI’nin “üçüncü taraf onaylı güvenlik koridorları” devreye alınmadan “pervasız, kabul edilemez derecede riskli bir ürün” geliştirmeye devam etmesini durdurmak için geçici tedbir kararı istiyor.
Pazartesi sabahı verilen yeni hukuki başvuru, eyaletin haziran ayında açtığı sivil davanın parçası. Davada ChatGPT’nin Floridalıların kamu güvenliğine, özellikle çocuklar ve şiddet eğilimli ya da hezeyanlı yetişkinler gibi savunmasız grupları hedef alması nedeniyle tehdit oluşturduğu savunuluyor. Orijinal dava, Hugging Face’teki hack olayı ve ardından gelen felaket düzeyinde uyumsuzluk riski uyarıları öncesine dayanıyor; bu uyarılar sektör genelinde sözde öncü modellerin geliştirilmesi ve eğitiminin yavaşlatılması çağrılarını güçlendirdi.
Bu olaylar zincirinin ardından OpenAI cuma günü, ajanların eğitim sırasında açık internete erişmesini engelleyecek güvenlik protokollerini doğrulayana kadar “en yetenekli modellerinin” eğitimini durdurduğunu açıkladı. Ancak eyalet mahkemesinden tedbir talep eden Florida, OpenAI’nin “yapay zekasını izleme konusunda sürekli yetersiz kaldığını ve tespit edilen yasa dışı faaliyetleri açıklamaktan çekindiğini” savunuyor.
Eyalet, bu tedbir talebinde Hugging Face olayına ve Avustralya ile ABD hükümet sunucularına yetkisiz erişim girişimleriyle sonuçlanan son yüksek profilli uyumsuzluk vakalarına işaret ediyor.
Florida, yapay zeka sektörünün bu tür dış düzenlemeyi talep ettiğini göstermek için OpenAI dahil birçok sektör liderine de atıf yapıyor. Başvuruda bu ay şirketin yönetim kuruluna katılırken “yapay zeka yeteneklerindeki hızlı artışın çok yakın vadede kontrolün felaket boyutunda ve geri döndürülemez şekilde kaybedilmesi riskini taşıdığına” inandığını söyleyen Paul Christiano’nun açıklamalarına yer veriliyor. Başvuruda ayrıca OpenAI’nin kendi “An Alien Mind” yazısı ve öncü yapay zeka geliştirilmesinde zorunlu yavaşlama çağrısı yapan 1.300 yapay zeka çalışanının açık mektubu da gösteriliyor.
Dört ay önce OpenAI ve Sam Altman’a karşı açılan ilk eyalet liderliğindeki davayı biz açtık. Bugün mahkemeden geçici tedbir talep ediyoruz.
Güvenliymiş gibi sunmayı bırakın. İnsaniymiş gibi yapmayı bırakın. Çocuklara satmayı bırakın. https://t.co/AEXvz7VQUd
— Başsavcı James Uthmeier (@AGJamesUthmeier) 28 Eylül 2026
“Kamu zararı” oluşturan şirketler üzerinde denetim yetkisi veren yasaları gerekçe gösteren Florida, OpenAI’yi “insan eliyle yaratılmış en büyük kamu zararı, küresel uygarlığı yerle bir edebilecek kapasitede” olarak tanımlıyor.
Başvuruda eyalet, “Yüce Allah’ın lutfu olmasaydı, davalıların yapay zeka ajanlarından biri su kaynağını tehlikeye atmış ya da elektrik şebekesini kapatmış olabilirdi” diye yazıyor.
OpenAI temsilcileri, Ars Technica’nın tedbir başvurusuyla ilgili yorum talebine henüz yanıt vermedi.
Eyalet mahkemesi gerçekten ne yapabilir?
Mevcut ya da yakın gelecekteki yapay zeka sistemlerinin uygarlık çöküşü riskinin büyük ölçüde abartıldığı düşünülse de Florida, bu tür risklere yönelik son kamu endişesine sıkı sıkıya sarılıyor. Eyalet, yukarıda belirtilen yok oluş düzeyi ve hizmet sabote etme düzeyindeki risklerin yanı sıra haziran ayındaki dava dilekçesinde ileri sürdüğü daha geniş, daha düşük düzeyli kamu güvenliği risklerini de yeni başvurusunda yineledi. Bunlar arasında yapay zekanın “güvenli, doğru ya da güvenilir” olarak tanımlanmasıyla ilgili yanıltıcı reklam iddiaları, çocukların bağımlılık yapıcı ve yalakalık yapan modellere erişmesinin tehlikeleri ve modellerin yanıtların sonunda yönlendirici sorularla kullanıcıların katılımını istemesi endişesi yer alıyor.
Yalnızca OpenAI’ye yönelik bir tedbir, rakip model üreticilerindeki öncü model geliştirmesini durdurmaz elbette. Yeni model geliştirmesinin durdurulmasına yönelik bir mahkeme emri bile halka açık olan ve aynı riskleri taşıyan mevcut modelleri etkilemez; eğitim aşamasındaki öncü modellerin halka sunulan modellere kıyasla daha az gelişmiş güvenlik koridorlarına sahip olması mümkün olsa da.
Florida’nın başvurusu, kontrolden çıkmış bir yapay zeka ajanının yanlışlıkla “bir kanser hastasını öldürmenin kanseri de öldürdüğü sonucuna varması ya da insanların kimyasal olarak kısırlaştırılması halinde beslenecek daha az ağız olacağı” gibi, bilim kurgudan fırlamış görünen örnekler de dahil olmak üzere sözde “uyumsuzluk” riskine yoğun şekilde odaklanıyor. Bu tür bir odaklanma, insanların yapay zeka ajanlarını kasıtlı olarak zararlı amaçlarla kullanması ve bu kişilerin güvenlik koridorlarını devre dışı bırakmaya yönelik aktif girişimleri gibi gerçek tehlikeleri göz ardı ediyor.
Florida’nın başvurusunun hukuki etkinliğine bakılmaksızın hamle, yapay zeka sistemleri etrafındaki hukuki ve kamu politikası ikliminin son haftalarda ve aylarda ne kadar değiştiğini gözler önüne seriyor. Yıllarca yapay zeka güvenliği araştırmacıları ürünlerinin temsil ettiği aşırı riskler konusunda uyarıda bulundu. Şimdi tüm yapay zeka sektörü, hükümetlerin ve politika yapıcıların bu aşırı uyarıları ciddiye almaya başlamasıyla neler olabileceğini görmeye başlıyor.
