ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Leonie Brinkema, Adalet Bakanlığı (DOJ) ve bir eyaletler koalisyonunun 2023 yılında açtığı davada, Google'ın reklam teknolojisi iş kolunun bazı bölümlerini satmaya zorlanması talebini reddetti. Yayıncıların, kullanıcılar web sitelerini yüklediğinde gerçekleşen müzayedeler aracılığıyla reklam satmak için Google'a %20 oranında ücret ödediği reklam borsası (AdX) ve çevrimiçi görüntülü reklamlardaki devasa pazar gücünü kullanarak rakiplerinin erişimini kısıtladığı iddia edilen diğer birimler, DOJ'un zorunlu satış talebinin hedefindeydi. Yargıç, yıllarca yasa dışı tekel kurduğu pazarlarda rekabeti yeniden sağlamak için daha hafif ve minimal düzeyde davranışsal yaptırımları kabul etti.
Reklam teknolojisi davasında Adalet Bakanlığı ve eyaletler, Google'ın yayıncı reklam sunucuları ve alıcıları satıcılarla buluşturan reklam borsaları pazarlarında yasa dışı tekel kurduğunu başarıyla kanıtlamıştı. Nitekim Brinkema, Nisan 2025'te verdiği kararda Google'ın yayıncı reklam sunucusu Doubleclick for Publishers (DFP) ile AdX reklam borsasını antirekabetçi bir şekilde birbirine bağlayarak yayıncıları kendi borsasını kullanmaya yasa dışı bir şekilde kilitlediğini kabul etmiş ve bu durumun müşterilerin sistemden ayrılmasını neredeyse imkansız hale getirerek rekabeti baltaladığını belirtmişti. Yargıç, Google'ın bu davranışlarının yayıncı müşterileri, rekabet sürecini ve açık web'deki bilgi tüketicilerini "ciddi şekilde zarara uğrattığını" vurgulamıştı. Ancak Brinkema, Adalet Bakanlığı'nın Google'ın reklamveren tarafı araçları pazarında da yasa dışı tekel kurduğunu kanıtlayamadığı sonucuna vardı. Bu dava sırasında The Verge'in çatı şirketi PMX Global'in başkanı Ryan Pauley de ifade vermişti.
Geçtiğimiz yıl düzenlenen yaptırım duruşmalarında DOJ, Google'ın geçmişteki davranışları nedeniyle AdX'i işletmesine güvenilemeyeceğini savunmuştu. Google ise zorunlu bir satışın teknik olarak zor olacağını, uzun bir geçiş sürecine yol açarak müşterilere zarar vereceğini ve bu teklifin daha önce Avrupa Birliği antitröst soruşturmasını çözmek için yaptığı satış önerisinden farklı olduğunu öne sürerek kendini savunmuştu.
Brinkema, tarafların önerdiği davranışsal değişikliklerin çoğunu bazı düzenlemelerle birlikte uygulayacağını belirtti. Ancak yargıç, kararın tam detaylarını içeren emri, tarafların gizli bilgileri temizlemek üzere talepte bulunabilmesi için 14 gün boyunca mühürledi. Bu nedenle kararların tam niteliği yaklaşık iki hafta sonra netleşecek. Hükümetin bölünme talebinin reddedilmesine rağmen, Google'ın cezasız kalmayacağı; Adalet Bakanlığı'nın para cezaları ve mahkeme kararıyla iş uygulamalarında değişiklikler talep ettiği, bu taleplerin büyük ölçüde kabul edileceği öngörülüyor. Kararlar arasında, Google'ın reklam müzayedelerini hileli bir şekilde kendi lehine manipüle etmesini yasaklamak veya üçüncü taraf reklam teknolojisi araçlarının Google ile aynı gerçek zamanlı bilgilere erişmesine izin vermek gibi öneriler yer alabilir.
Reklam borsası ve ilgili Ad Manager araçları, 2020 yılında Google'ın toplam gelirlerinin %4,1'ini ve faaliyet karının %1,5'ini oluşturuyordu (güncel rakamlar mahkeme belgelerinden gizlendi). Reklam borsası, Google'ın gelirlerinin nispeten küçük bir bölümünü temsil etse de, şirketin bu birimi satmaya zorlanması reklam iş kolunun geri kalanında dalga etkisi yaratabilirdi. Ayrıca bu durum, son dönemde antitröst davalarını başarıyla savuşturan diğer büyük teknoloji şirketlerine de güçlü bir mesaj niteliği taşıyacaktı.
Nihai karar açıklandığında Google, Brinkema'nın şirketi yasa dışı reklam teknolojisi tekelcisi ilan eden temel kararına itiraz edebilir. Nitekim şirket, çevrimiçi arama pazarını tekelileştirdiği ayrı bir davada da benzer bir adım atmıştı. O davada Yargıç Amit Mehta da bölünme kararına gitmemiş, bunun yerine Google'ın rakipleriyle veri paylaşmasını ve davranışlarını değiştirmesini tercih etmişti.
Google'ın düzenleyici işler başkan yardımcısı Lee-Anne Mulholland konuyla ilgili yaptığı açıklamada, "Mahkemenin, küçük işletmelerin yeni müşterilere ulaşmasına ve büyümesine yardımcı olan araçları parçalamaya yönelik Adalet Bakanlığı'nın teklifini reddetmesinden son derece memnunuz" dedi. Adalet Bakanlığı ise konuyla ilgili yorum talebine henüz yanıt vermedi.
Google, hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi yönetimler altında antitröst (tekleşme karşıtı) baskıların hedefi oldu. Biden yönetimi sırasında, o dönem Senatör olan JD Vance (R-OH), Federal Ticaret Komisyonu Başkanı Lina Khan'ın teknoloji sektörüne yönelik denetimleri nedeniyle "Biden yönetiminde gerçekten iyi bir iş çıkardığını düşündüğüm nadir insanlardan biri" olduğunu söylemişti.
Yaptırım kararı, federal hükümetin son yıllarda açtığı üçüncü büyük teknoloji tekelciliği davasının bölge mahkemesi aşamasını da sonuçlandırmış oldu. Adalet Bakanlığı'nın açtığı iki Google antitröst davasının yanı sıra, Federal Ticaret Komisyonu da Meta'ya karşı bir tekelcilik davası açmış ancak bu davayı yakın zamanda kaybetmişti. Federal düzenleyiciler ile Amazon ve Apple arasında yapılacak yargılamaların ise önümüzdeki yıllarda gerçekleşmesi bekleniyor.
