Washington eyaleti yargısı, Kalshi'nin faaliyetlerini yasa dışı kumar olarak nitelendirerek durdurma kararı alırken, şirket savaş ve doğal afetler üzerine bahis sunduğu iddialarını yalanladı. CFTC'nin federal öncelik savunusuna karşın hakim, emtia yasasının eyalet kumar düzenlemelerini geçersiz kılmadığına ve Kongre'nin eyaletlerin yargı yetkisini sınırlamadığına hükmetti.
King County Üst Mahkemesi yargıcı, öngörü piyasası platformu Kalshi'nin Washington'daki faaliyetlerinin büyük bir kısmını durdurma kararı aldı. Eyalet başsavcılığı perşembe günü yaptığı açıklamada, yargıcın platformun eyaletin Kumar Yasası ve Tüketiciyi Koruma Yasası'nı ihlal ederek yasa dışı kumar operasyonu yürüttüğü kanaatine vardığını belirtti.
Mahkeme kararı, Kalshi'nin spor, seçimler, siyaset, eğlence, kültür, teknoloji ve bilim dallarının yanı sıra, ünlü isimlerin belirli kelimeleri söyleyip söylemeyeceğine dair bahis oynanan kategorilerde bahis sunmasını, kabul etmesini veya kolaylaştırmasını yasaklıyor. Platformun 19 Ağustos'a kadar IP adresi ve ikametgah tabanlı bir coğrafi sınırlandırma sistemi, 2 Eylül'e kadar ise çoklu kaynaklı bir sınırlandırma çözümü kurması gerekiyor. Başsavcılık, bu kategorilerin platformun giderek daha fazla spora dayalı hale gelen iş hacminin önemli bir kısmını kapsadığını vurguladı.
Eyalet Başsavcısı Nick Brown, Kalshi'nin “spor, seçimler, doğal afetler” ve İran savaşıyla bağlantılı olaylar üzerine bahisler teşvik ederek zenginleştiğini belirterek, ofisinin platformu hesap vermeye zorlamaya devam edeceğini kaydetti. Bu iddialara Kalshi'den yanıt geldi. Şirket sözcüsü, Kalshi'nin “çarpık teşvikler yarattığı” gerekçesiyle hiçbir zaman yangınlar üzerine piyasa açmadığını, ayrıca savaş, ölüm veya terörizm üzerine de bahis sunduklarını kesin bir dille yalanladı.
Mahkeme ayrıca Kalshi'nin söz konusu sözleşmeleri Washington'da tanıtmasını da yasaklayarak, yasa dışı kumarın pazarlamasının “haksız ve/veya aldatıcı eylemler veya uygulamalar” anlamına geldiğine hükmetti. Başsavcılığın dava dilekçesinde, Kalshi'nin tanıtım amaçlı paylaştığı bir tweete yer verildi. Tweette bir kişinin arkadaşına, “Washington'da yaşamamıza rağmen NFL üzerine bahis oynamanın bir yolunu buldum” diye mesaj attığı belirtiliyor. Başsavcılık, bu durumun şirketin eyalet yasalarını dolandığını bildiğini gösterdiğini savunuyor.
Bu karar, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) acil durum yetkisini kullanarak Kalshi'ye Emtia Borsası Yasası'nın temel ilkelerine uygun olarak işlem yapmaya devam etmesi emrini vermesinden sadece iki gün sonra geldi. CFTC, New York eyaleti platforma dava açtıktan sonra Kalshi'nin piyasa acil durumu bildirimine dayanarak harekete geçti. CFTC Başkanı Michael Selig, konuya ilişkin olarak “Kongre, türev borsalarının eyalet kumar yasalarından oluşan bir yama işi ile düzenlenmesini amaçlamamıştı” ifadelerini kullandı. Federal düzenleyici kurum, olay sözleşmelerinin eyalet kumar yasalarının kapsamı dışında kalan eyaletler arası türev araçlar olduğu görüşünde. Washington eyaleti ise her Kalshi bahsinin şarta bağlı bir olaya para yatırılması anlamına geldiğini ve bu nedenle yasal kumar tanımına girdiğini savunuyor.
CFTC, bu mesele nedeniyle dokuz eyalete dava açtı. Süreç Illinois, Arizona ve Connecticut ile başladı ve Wisconsin ile Minnesota'ya kadar devam etti. Kurum, Minnesota'nın yasağı yürürlüğe girdikten sadece saatler sonra bu eyalete dava açtı. Başkan Donald Trump ise kurumu destekleyerek, öngörü piyasalarına karşı çıkan eyalet yetkililerini “şerefsiz” olarak nitelendirdi.
Kalshi, mahkemelerde federal müttefikine kıyasla çok daha az başarı elde edebildi. Perşembe günü verilen karar, temmuz ayında verilen bir ihtiyati tedbir kararına dayanıyor. O kararda yargıç, bir tedbir kararı alınmaması halinde “Washington tüketicilerine önemli ölçüde zarar verileceğinin” muhtemel olduğu tespitine varmıştı. Washington Temyiz Mahkemesi de Kalshi'nin bu kararı durdurma talebini reddetmişti.
Mahkeme kararının hukuki dayanağına dair detaylar da netlik kazandı. Hakim McHale, ABD Emtia Borsası Yasası'nın Washington eyaletinin kumar yasasını geçersiz kılmadığına hükmederek, federal yasanın “açık bir öncelik dili” içermediğini vurguladı. McHale, yasanın ilgili bölümünün, eyalet düzenleyici otoritelerinin veya eyalet mahkemelerinin yetkisini sınırlamadığını veya bunların yerine geçmediğini açıkça belirttiğini ve Kongre'nin eyaletlerin kumarı düzenleme yetkisini veya eyalet mahkemelerinin bu konudaki yargı yetkisini ortadan kaldırmayı amaçlamadığını kaydetti.
Kalshi, 2 Eylül'e kadar çoklu kaynaklı bir sınırlandırma çözümü kurmak zorunda kalacak. Bu, platformun Washington eyaletinde faaliyetlerini önemli ölçüde kısıtlayacak.
