Flock'a yönelik iki partili tepki büyürken bazı kentler, gözetim karşıtı savunucuların ve medya kuruluşlarının polis teşkilatlarının yapay zekâ destekli araç tanıma kameralarını nasıl kullandığına ve potansiyel olarak nasıl kötüye kullandığına dair bilgi edinmesi için göz korkutucu ücretler talep ediyor; bu ücretler on binlerce doları hatta milyonları buluyor.
Pazartesi günü Texas Tribune'ün haberine göre Fort Worth yakınındaki bir banliyö olan North Richland Hills yetkilileri, Flock verilerine ilişkin bir kamu kayıtları talebini yerine getirmeden önce bir gruptan 2,3 milyon dolar ödemesini istedi. Yetkililer bu yüksek ücrete, "hata, kötüye kullanım ve Flock sisteminin etkinliği hakkında yaklaşık bir terabaytlık iletişimin" aranmasının saatte 15 dolar üzerinden yaklaşık 14 yıl iş gücü gerektireceğini iddia ederek ulaştı.
Talebi kendi grubu Texas Privacy Coalition adına takma adla yapan Phil Mynona, Texas Tribune'e ücreti "saçma" bulduğunu ve kamu kayıtları araştırmalarını engellemek için tasarlandığını söyledi.
Mynona, ABD genelinde 200'den fazla kolluk kuvvetinden benzer kayıtlar talep etti ve kentlerin Flock kayıtları için ücretleri nasıl belirlediğini öngörmenin imkansız olduğunu belirtti. Bazı kentler 400 binden fazla sayfa belgeyi ücretsiz sağlarken, diğerleri 5 bin dolar talep etti. Texas Tribune'ün haberine göre Houston'daki KPRC adlı bir haber istasyonu gibi diğer gruplar da yetkililerden Flock kayıtları için 121 bin dolara kadar teklif aldığını gördü.
Yüksek fiyat etiketleri, gözetim karşıtı grupların denetimleri, tutuklamaları ve kolluk kuvvetlerinin kameraları nasıl kullandığına dair değişiklikleri tetiklediği, hatta kameraların kaldırılmasına karar verildiği verileri gizliyor olabilir. Birçok polisin kameraları tanımadıkları kişileri ve kendi özel hayatlarındaki kişileri takip etmek için kullandığı tespit edildi ve şimdiye kadar Flock, takipçi polis sorunuyla yüzleşmek için anlamlı reformlar sunmadı.
Teksas, polislerin Flock kameralarını hukuka aykırı bir amaç taşımayan müdahaleci aramalardan korumak için şeffaflığın nasıl işlediğine dair mükemmel bir örnek. Geçen hafta eski Teksas polisi Zachary Anthony Klein, birkaç kişiyi takip etmekle ilgili suçlamaların eyalet tarafından kovuşturulmaması karşılığında resmi bilginin kötüye kullanılması suçundan 100 ağır ceza sayısından suçlu olduğunu kabul etti. Klein'ın Flock suistimali, bir başka polisin suistimali ile birlikte, USA Today'in bir kamu kayıtları talebinde bulunmasının tetiklediği bir soruşturma ve ardından tutuklamasıyla ortaya çıktı. Durumdan rahatsız olan Teksas Valisi Greg Abbott, Flock finansmanını hızla durdurdu ve izinleri vermeyi kesti, Texas Tribune not etti.
Ayrıca endişe verici olan, talepleri doğrudan reddeden yetkililer. Texas Tribune'ün haberine göre eyalet Kamu Güvenliği Departmanı, Texas Tribune'ün talep ettiği Flock verilerinin tamamını saklamasına izin vermesi için "Başsavcılık Ofisi'nden yardım istedi. Ve bu ret, DPS'in daha önceki haftalardan veri isteyen aynı talebe daha önce yanıt vermesinin ardından geldi, Texas Tribune not etti.
Flock suistimali yakın zamanda anayasaya aykırı bulundu
Flock, otomatik plaka okuyucularının ALPR'lerinin kamu güvenliği için tasarlandığını savunuyor ve mahkemeler büyük ölçüde polislerin Dördüncü Değişiklik haklarını ihlal etmeden Flock veritabanlarına makul şekilde erişebileceği konusunda hemfikir. Ancak manşetleri domine eden ve yasadışı polis gözetiminin yanı sıra verilere yetkisiz erişimle kişilerin günlük hareketlerini takip edebilen bilgisayar korsanları veya kötü niyetli aktörler de dahil olmak üzere genişleyen bir gizlilik riski ağı gösteren vakalar devam ediyor.
Mahkemeler Flock'a yönelik tutumunu yeniden gözden geçirmeye başlayabilir; 404 Media'nın haberine göre Oklahoma'da bir federal yargıç geçen hafta bir polisin bir kadının plakasının Kaliforniya'dan gelmesi nedeniyle Flock veritabanını aramasının anayasaya aykırı bir arama oluşturduğuna hükmetti.
Yargıç Sara Hill, Flock'un ağının "bir tür ayrım gözetmeyen kitlesel gözetim" olduğunu ve ALPR teknolojisinin "büyük ölçekli, geniş ağa yayılmış bir gözetim sistemi" yarattığını ve araması için bir arama emri gerektirdiğini savundu.
Flock sözcüsü 404 Media'ya şirketin davayla hiçbir ilgisi olmadığını ancak Hill'in kararının muhtemelen temyiz edilecek ve bozulacak bir istisna olmasını beklediğini söyledi.
Önemli olan, Hill'in kararı herhangi bir emsal teşkil etmiyor ancak Flock aramalarının anayasaya aykırı olabileceğini tanıyan ilk kararlardan biri olarak etkili olabilir. 404 Media, her ay Flock sisteminde 100 binden fazla emirsiz arama yapıldığını gösteren denetimleri incelediklerini söyledi. Bazen masum insanlar tutuklanıyor; Flock uyarısına dayanarak bir ay hapis yatan bir adam, uyarının kendisinin polislerin masum olduğunu ve suç mahallinden beş mil uzakta olduğunu görmeleri için yeterli kanıt olması gerektiğini savundu.
Flock kameralarını anayasaya aykırı aramalar ve diğer gizlilik endişeleri nedeniyle giderek daha fazla sorgulayan vatandaşlar için kameraların nerede konumlandırıldığı, görüntüleri kimlerin izlediği, verilere ne sıklıkla erişildiği ve verilerin ne kadar süreyle saklandığı gibi temel şeyleri bilmek zor.
Kamu kayıtları talepleri bu sorulara yanıt verebilir ve bazen polisler gönüllü olarak paylaşır; Flock'un inşa ettiği isteğe bağlı "şeffaflık portalları"nı kullanır. Bu portallar belirli bir alanda toplam kamera sayısı, taranan araç sayısı veya polis aramaları gibi istatistikleri kaydeder.
Flock sözcüsü Andrew Smith, Texas Tribune'e portalların "ajansların ALPR programları hakkında politikalar, kullanım ve erişim kuralları da dahil olmak üzere toplulukların teknolojinin nasıl kullanıldığını daha iyi anlamasına yardımcı olacak bilgiler yayınlaması için kamuya açık bir yol sağladığını" söyledi.
Ancak paylaşımı seçen çok az ajans var gibi görünüyor. Texas Tribune'ün haberine göre Teksas'ta Flock kameralarını kullanan yüzlerce ajans var ve sadece 59 ajans şeffaflık portalı kullanıyor. Bunların da sadece 16'sı veriyi kamuoyuyla paylaşıyor.
Mahkemeler arama emri gerektirmedikçe veya eyalet ve yerel yetkililer daha fazla şeffaflık talep etmedikçe, Flock kameraları kamuoyunun tam olarak anlamadığı şekillerde hareketleri takip etmeye devam edecek, savunucular uyarıyor. Ve yapay zekânın giderek genişleyen ağ genelinde verileri işlemeyi kolaylaştırmasıyla yeni gizlilik riskleri ortaya çıkabilir.
404 Media'nın not ettiğine göre Flock kamera kötüye kullanımını inceleyen ve Dördüncü Değişiklik gerekçesiyle birkaç davayı yürüten Institute for Justice avukatı Michael Soyfer, polislerin kameraları nasıl kullandığına dair daha fazla şeffaflık olmadan Flock'un kamuoyunun hoşlanmadığı bazı polis kötüye kullanımlarını destekleyecek araçlar inşa edebileceğini öne sürdü; örneğin araç hareketlerini takip ederken kullanılan ve yanlış şüpheleri artıran veya haksız tutuklamalara neden olan uyarıların otomatikleştirilmesi gibi.
Soyfer, 404 Media'ya "Polislerin şüpheli hareket kalıpları diye adlandıracakları şeyleri işaretlemesiyle bunu tekrar tekrar görüyoruz. Federal ajanlar, ALPR'leri araçları sınırın ötesine gün gezilerine çıkıp geri dönmeleri için izlemek, sürücüleri durdurmak, sorgulamak ve aramak için bir dayanak oluşturmak amacıyla kullanıyordu. Flock'un bunu yapay zekâ ile otomatikleştireceğini düşünüyorum; polisler bu tür seyahat kalıpları için uyarılar ayarlayabilecek." dedi.
