ABD'yi batıran salakların son aptalca ve ikiyüzlü 'fikri', aslında iklim değişikliğini çözmek için ihtiyacımız olan emsali oluşturabilir. Bir dakikanızı ayırın, anlatayım.
Şu anda ABD'nin doğu ve orta batısının büyük bir kısmı, Kanada'daki orman yangınları nedeniyle duman altında.
Bu yangınlar, kıtanın büyük bölümünü ve aslında yarım kürenin çoğunu etkisi altına alan bir yaz sıcak dalgasının doğal sonucu. Kanada son yazların her birinde benzer büyük çaplı yangınlar yaşadı ve iklim değişikliği konusundaki eylemsizliğimiz yazların daha da sıcak geçmesine neden olacağından, gelecekte de benzer yangınlar beklenebilir.
Kanada yangınlarla karşı karşıya olan tek ülke değil – şu anda ABD'de de birçok yangın yanıyor. Ve Kanada'ya en benzer coğrafyaya sahip ülke olan Rusya (yani geniş, ıssız boreal orman alanları), son birkaç yazında kendi büyük yangınlarını yaşadı ve bazıları şu anda aktif.
Ancak ısınan bir dünya ile daha fazla orman yangını arasındaki bariz bağlantıya rağmen, ABD'li Cumhuriyetçiler, kelimenin tam anlamıyla her konuda yanılmak gibi bir arayış içinde, sorunun çözümünün... Kanada'yı suçlamak olduğuna çabucak karar verdiler.
Hem Beyaz Saray'ın şu anki sakini (Anayasa gereği ABD'de görev yapması yasak olan kişi) hem de Kongre'deki Cumhuriyetçiler tarafından yapılan argüman, Kanada'nın bu orman yangınından çıkan duman nedeniyle cezalandırılması gerektiği yönünde.
Cumhuriyetçiler elbette iklim değişikliğini görmezden geldiler; oysa yangınların daha yaygın hale gelmesinin asıl nedeni bu, ABD tarihsel olarak buna en büyük katkıyı yapan ülke ve ABD'deki Cumhuriyetçiler bunu aktif olarak daha da kötüleştirmeye çalışıyor.
Ve önerilen ceza? Tabii ki, Cumhuriyetçi Parti'nin başındaki salağın bildiği tek kelimenin biçimini alacak: bir tarife. Tamam, her neyse. Çünkü geçmişte bunlar sizin için harika sonuçlar vermişti.
İşin aslı: Küresel CO2 için buna benzer bir şeye gerçekten ihtiyacımız var
Ama işin aslı şu: bölgeleri ürettikleri kirlilik nedeniyle cezalandırma fikri aslında kötü bir fikir değil.
Aslında ABD'nin buna benzer bir uygulaması var – EPA'nın 'iyi komşu' planı. Bu plan, hava kirliliğinin eyalet sınırlarını aştığını ve rüzgar yönündeki enerji santrallerinin sırf sınırın hemen ötesinde oldukları için düzenlemelerden kaçamayacaklarını kabul ediyor.
(Tabii ki, şu anda EPA'nın başında oturan Cumhuriyetçi çevre teröristi Lee Zeldin bu planı geri çekmeye çalışıyor. Yani, başkalarını sorumlu tutmak sadece 'öteki adamlar' söz konusu olduğunda işe yarıyor, Zeldin'e siyasi kariyeri boyunca yüz binlerce dolar rüşvet veren yerli petrol ve gaz endüstrisi söz konusu olduğunda değil. Cumhuriyetçiler gerçekten de ikiyüzlü olma fırsatını kaçıramıyorlar.)
Daha büyük ölçekte ise, CO2 ile ilgili böyle bir planın küresel çapta uygulanması, iklim değişikliğine gerçek bir çözüm olarak önerildi.
Bu fikre 'sınırda karbon düzenleme mekanizması' deniyor ve aslında karbon emisyonlarına uygulanan bir tarife. (Evet, genel olarak tarifeler aptalcadır. Desteklediğim tek tarife bu.)
Küresel bir karbon fiyatı – bazı ülkeler reddetse bile
Gezegendeki herkes iklim değişikliğine katkıda bulunduğu ve karbon nerede salınırsa salınsın herkesi olumsuz etkilediği için, bu hasara neden olmanın maliyeti de küresel bir maliyet olmalı.
Karbon kirliliğine bir maliyet ekleme konseptine 'karbon fiyatı' deniyor ve her ciddi ekonomist, bunun karbon emisyonlarının fiyatlandırılmamış negatif dışsallığı nedeniyle bozulmuş bir piyasayı düzeltmek için gerekli bir yol olduğu konusunda hemfikir.
Ancak karbon fiyatlandırmasını küresel ölçekte geriye tutan şeylerden biri, en büyük kirletici ülkelerden bazılarının böyle bir fiyatı uygulamayı reddetmesi. Bir düşünceye göre bu, karbon fiyatı uygulayacak herkesi dezavantajlı duruma düşürüyor – eğer bizim ülkemizdeki sanayi kirliliğinin bedelini ödemek zorunda kalırken, başka bir ülke gezegenimizi ücretsiz kirletmeye devam edebiliyorsa, o zaman onlar bize karşı rekabet avantajı elde ediyor.
Sınırda karbon düzenleme mekanizması bu ortak mallar trajedisini düzeltmeyi amaçlıyor. Yeterli sayıda ülke bunu uygulamak için işbirliği yaparsa, birkaç muhalif ülkenin bunu uygulamasına bile gerek kalmaz, çünkü diğer tüm ülkeler uluslararası ticaret sırasında bu muhalif ülkelerin borçlarını ödemelerini zorlayabilir.
Benzer birkaç öneri zaten mevcut
Karbon fiyatlandırması konusunda uluslararası işbirliği fikri emsalsiz değil. Kaliforniya ve Quebec'in ortak bir 'cap & trade' sistemi var (tam olarak bir karbon fiyatı değil ama aynı kapsamda) ve Avrupa sınırda karbon düzenleme mekanizmasını uygulamaya çoktan geçti.
Fikrin küresel bir versiyonu yakın zamanda Thomas Piketty'nin Dünya Eşitsizlik Laboratuvarı tarafından yayınlanan Küresel Adalet Raporu'nda önerildi. Rapora göre, ABD ve Çin katılmasa bile, diğer ülkeler bu ülkelerin ihracatına, kirliliklerinin neden olduğu hasarla orantılı olarak önemli vergiler koyabilir (ve ABD'nin kendini uluslararası alanda dışlanmış bir ülke haline getiren son birçok hamlesi göz önüne alındığında, bu cephede uluslararası işbirliği her zamankinden daha olası olabilir).
Ve böylece, Cumhuriyetçiler tarafından önerilen fikir bencilce, ikiyüzlü ve tepkisel bir aptallık olsa da (alışkanlıkları olduğu üzere), ardındaki konsept – yani varlıkların sınırlar ötesine geçse bile yaptıkları hasarın bedelini ödemelerini sağlamak – Cumhuriyetçilerin yaşadığı fantazi dünyası yerine gerçek dünyaya uygulanırsa sağlam olabilir.
Ve eğer dünya bunu ciddiye alırsa, iklim değişikliğiyle mücadele için bir plan ortaya koyabilir – ve her ağırdan alanın işbirliği yapmasına bile gerek kalmaz.
