Aynı sorunun hem stratejik hem de pratik bir yanıtı olabilir. AB'li yasa koyucular bunu gerçek zamanlı olarak deneyimliyor. Avrupa Parlamentosu'nun Ekonomik ve Mali İşler Komitesi (ECON), Avrupa Merkez Bankası'nın (ECB) 2029 yılına kadar dijital euroyu kullanıma sunma planını onayladı.
Avrupa için stratejik soru artık blokzincir tabanlı finansın geleneksel bankacılıkla bir arada var olup olmayacağı değil. Asıl soru, hangi dijital para biçimlerinin hangi kurumsal sorunları çözeceği. Pratik soru ise egemenlik, mevduatların korunması, sınır ötesi takas, menkul kıymet tokenizasyonu ve makineden makineye ticaret gibi unsurların, bankalar, düzenleyiciler ve altyapı sağlayıcıları tarafından anlık olarak şekillendirilen bir ortamda bir arada var olup olamayacağı. Tüm bu aktörlerin ortak hedefi, geçmişin ödeme ekosistemini tanımlayan mali siloların aynısını yaratmaktan kaçınmak.
Dijital varlık platformu Taurus'un Kurucu Ortağı ve Yönetici Ortağı Lamine Brahimi, PYMNTS'e yaptığı açıklamada, "Para hareketinin şu anki şekli tamamen yeniden yapılandırılıyor." dedi.
"Euro Bölgesi'ndeki kredi kartı ödemelerinin çoğu Amerikan kredi kartı sistemleri üzerinden gerçekleşiyor. Dijital euro bence buna bir alternatif sunmanın bir yolu." diye ekledi.
Sonuç, paranın tek bir geleceği değil; bu bir ayıklama süreci.
Dijital Euro Her Şeyi Yapmaya Çalışmıyor
Dijital para tartışması genellikle merkez bankası dijital para birimleri (CBDC), tokenize mevduatlar ve stablecoin'ler arasında bir yarışma olarak tanımlanıyor. Ancak Brahimi bundan daha spesifik bir şey görüyor: Pazar, her biri farklı bir kitle için farklı bir sorunu çözen ayrı katmanlara ayrılmaya başlıyor.
Brahimi, dijital euroyu, tokenize banka mevduatlarını ve stablecoin'leri anlatırken, "Bunlar çok farklı canlılar." dedi ve dijital euronun mutlaka blokzincir tabanlı olmadığını belirtti.
Bu ayrım önemli çünkü dijital paranın bir sonraki aşaması tek bir format tarafından kazanılmayabilir. Bunun yerine, egemen para, ticari banka parası ve serbestçe transfer edilebilir zincir üstü (on-chain) paranın nasıl bir arada var olacağıyla tanımlanabilir.
Daha da önemlisi, Brahimi'ye göre, dijital euronun arkasındaki karşı taraf. Dijital euro tutan bir tüketici veya işletme, ticari bir banka üzerinde değil, bir merkez bankası üzerinde hak iddia ediyor olacak. "Siz veya ben, dijital euro sahibi olarak, teknik olarak merkez bankasının karşı taraf riskine sahip olacağız ki bu tanım gereği sıfırdır." dedi.
Bu mantık, dijital euroyu en çok perakende ödemeler ve küçük işletme kullanım durumları için uygun hale getiriyor. Ayrıca dijital euroyu tokenize bir mevduattan temelde farklı kılıyor ve bankalar kendi alternatiflerini inşa ederken bile Avrupa'nın kamu sektörü projesinin neden ilerlediğini açıklamaya yardımcı oluyor. Tartışılan haliyle dijital euro, her kurumsal ihtiyacı karşılamayabilir.
Para Hareketi Kopyalanmıyor, Yeniden İnşa Ediliyor
Dijital euro yurtdışında politika tartışmalarına hakim olabilir, ancak bu daha geniş bir yeniden yapılanmanın sadece bir katmanı. Bankalar, ticari banka parasını dijital pazarlarda güncel tutmak için tokenize mevduatlar geliştirirken, stablecoin'ler açık ve sürekli aktif ticaret için bir takas aracı haline geliyor.
Brahimi, tokenize menkul kıymetlerin ise ölçeklenmek için zincir üstü bir nakit ayağı aradığını ekledi.
Ona göre bir menkul kıymeti tokenize etmek sorunun sadece yarısı. Menkul kıymet zincir üstünde yer alırken nakit ayağı eski takas altyapısında sıkışıp kalırsa, verimlilik kazancı sınırlı olur. Bu kurumsal yeniden yapılanma olmadan, tokenize borsaya kote menkul kıymetlerin, bir piyasa yapısı değişikliğinden ziyade teknik bir deney olarak kalma riski var. İyileşmenin somut olması gerek: 7/24 işlem, daha düşük maliyetler veya anlamlı derecede daha iyi bir takas modeli. Aksi takdirde tokenizasyon, temel ekonomiyi değiştirmeden sadece yeni bir kılıf eklemiş olur.
Elbette dijital paranın bir sonraki kullanıcısı bir insan olmayabilir. Yapay zeka ajanları şirketler, müşteriler ve kurumlar adına hareket etmeye başladıkça, eylemleri doğrulamak, güven tesis etmek ve değer alışverişi yapmak için yollara ihtiyaç duyacaklar. Brahimi, yapay zekayı dijital varlık altyapısı için bir tehdit olarak görmüyor. Bunu, altyapının daha da önemli hale gelmesinin bir nedeni olarak görüyor.
"Dağıtık defterler, sizin ajanınız ile benim ajanım arasında temel güven oluşturmak için yapay zeka faaliyetlerine güçlü bir destek olabilir." dedi.
Bu güven katmanı önemli çünkü farklı firmalar, yargı bölgeleri veya sistemler tarafından eğitilmiş yapay zeka ajanları doğal olarak birbirine güvenmeyebilir. Ortak bir defter, ne olduğuna dair bir kayıt sağlayabilir. Ajanlar aktiviteyi doğruladıktan sonra, bir sonraki adım ödeme oluyor. Brahimi, "makinelerin makinelerle konuşması ve ayrıca değer alışverişi yapması"nı beklediğini söyledi.
Bu, stablecoin'lere tokenize mevduatlardan farklı bir rol veriyor. Tokenize mevduatlar bankalara ve kurumsal müşterilerine hizmet edebilirken, stablecoin'ler karşı tarafların, platformların ve ajanların ağlar arasında hareket edebilecek paraya ihtiyaç duyduğu açık ve programlanabilir ortamlarda daha kullanışlı hale gelebilir.
Kuantum Sonrası Sorun Çoktan Yol Haritasında
Tüm dijital para biçimlerini etkileyen bir başka altyapı sorunu daha var: kuantum sonrası güvenlik. Brahimi, kuantum hesaplama ilerledikçe dijital varlık sistemlerinin kriptografik temellerinin de evrilmesi gerektiği uyarısında bulundu.
"Bir nükleer santralin çekirdeği gibi tüm imzaların, kriptografinin nasıl yapıldığının yeniden donatılması gerekiyor." dedi.
Bu dönüşüm teorik olmayacak. Kurumların ve yatırımcıların varlıkları eski adreslerden yeni kuantum sonrası güvenli adreslere taşımasını gerektirebilir. Bankalar, varlık yöneticileri ve altyapı sağlayıcıları için sonuç açık: Dijital varlığa hazır olmak sadece düzenleyici izinler veya ürün lansmanlarıyla ilgili değil. Güvenlik mimarisinin bir sonraki bilgi işlem çağında hayatta kalıp kalamayacağıyla ilgili.
Brahimi, "Dijital varlıkları ciddiye alan herkesin buna şimdiden bakması gerekiyor." dedi.
Sonuçta asıl soru, dijital euro, tokenize mevduatlar veya stablecoin'lerden hangisinin kazanacağı değil. Hangi kurumların, yeni para yığınının hangi gelişmekte olan katmanını kontrol edebileceği ve güvence altına alabileceği.
Taurus Kurucu Ortağı Lamine Brahimi ile yapılan PYMNTS TV röportajında şu başlıklar ele alındı:
- Dijital euro, tokenize mevduatlar ve stablecoin'ler neden farklı sorunları çözüyor: Brahimi, dijital euronun öncelikle bir egemenlik ve perakende ödeme hamlesi olduğunu, tokenize mevduatların ticari banka mevduatlarını korurken stablecoin'lerin açık, transfer edilebilir zincir üstü takas hizmeti sunduğunu belirtiyor.
- Tokenize mevduatlar bankalar için mevduat kaçışına ve 7/24 para hareketine nasıl yanıt oluyor: Tartışmada, bankaların neden stablecoin rekabetine karşı koymak ve New York'tan Singapur'a, Dubai'ye geleneksel kesinti zamanları olmadan anında sınır ötesi takas sağlamak için tokenize mevduatlar geliştirdiği inceleniyor.
- Yapay zeka ajanları ve kuantum sonrası güvenlik dijital paranın bir sonraki aşamasını neden tanımlayabilir: Brahimi, makineler değer alışverişi yapmaya başladıkça dağıtık defterlerin yapay zeka ajanları arasında güven yaratabileceğini savunurken, dijital varlık altyapısının şimdiden kuantum sonrası kriptografik sıfırlamaya hazırlanması gerektiği uyarısında bulunuyor.
Lamine Brahimi, dijital varlık platformu Taurus'un kurucu ortağı ve yönetici ortağıdır.
