Daha fazla izle: VMCA Advogados'tan Marcela Mattiuzzo ile TechReg Talks
Yapay zeka çağının belirleyici rekabet hukuku sorusu, düzenleyicilerin ne kadar agresif müdahale edeceğinden çok, ne kadar bekleyebilecekleri ile ilgili olabilir.
VMCA Advogados ortağı Marcela Mattiuzzo, PYMNTS şirketi Competition Policy International'a (CPI) verdiği demeçte Brezilya'nın bir test örneği haline geldiğini söyledi. Devletin rekabet otoritesi CADE, dijital pazar soruşturmalarında hızlı hareket etti, geleneksel olmayan yapay zeka işlemlerini inceledi ve teknoloji devleri ile yeni yapay zeka şirketleri arasındaki yatırımlar hakkında daha fazla bilgi talep etti.
CPI TechREG talks serisi kapsamında yaptığı açıklamada Mattiuzzo, "Bu otoritelerden bazıları dijital pazarlarda hedefi ıskaladıklarını düşünüyor" dedi. Mattiuzzo ekledi, düzenleyiciler giderek "daha hızlı fikir değiştirmeleri gerektiğini ve daha önce bir şey yapmaları gerektiğini" düşünüyor.
Yapay zeka, otoriteler aynı deneyimi tekrarlamamaya çalışırken geliyor.
Beklemenin maliyeti rekabet riski denklemini değiştiriyor
Rekabet hukuku uygulaması geleneksel olarak asimetrik bir risk taşır: Yanlış müdahale rekabeti zedeleyebilirken, dinamik pazarlar bazen rekabet sorunlarını kendiliğinden düzeltebilir. Hızla hareket eden yapay zeka pazarları bu hesabı karmaşıklaştırıyor çünkü pazar bir soruşturmadan daha hızlı evrilebilir.
CADE'nin geçici tedbir kullanımı bu gerilimi yansıtıyor. Önceden dijital rekabet rejimi olmadan Brezilya düzenleyicileri, beklemenin rekabet koşullarının geri döndürülemez hale gelmesine yol açabileceği inancıyla mevcut araçlara güveniyor.
Mattiuzzo, CADE'nin geçici müdahale risklerinin "hiçbir şey yapmama riskine kıyasla daha küçük" olduğuna inandığını kaydetti.
Önem, daha agresif uygulamadan çok daha erken denetime işaret ediyor. Düzenleyiciler artık bugün nispeten küçük görünen işlemlerin ve ticari ilişkilerin yarının pazar yapısını etkileyip etkileyemeyeceğini soruyor.
"Şirketler ile otoriteler arasında devasa bir asimetri var" diye açıkladı Mattiuzzo.
Şirketlerin pazarların nasıl gelişeceğine dair bir fikir sunan ürün stratejileri ve iş planları var. Düzenleyiciler ise olası gelecekleri dışarıdan değerlendirmeli ve stratejik olarak önemli hale gelmesi öngörülebilen teknoloji, yetenek, altyapı ilişkileri veya dağıtım nitelikleri ile birlikte değerlendirmeli.
"Burada herhangi bir geleceğe yönelik tahmin yapmak özellikle zor çünkü çok az netliğimiz var" diyen Mattiuzzo, gerçekliğin beş yıllık projeksiyonları, entegrasyon stratejilerini, finansman ilişkilerini ve altyapı bağımlılıklarını, rekabet analizi gelir veya nihai iş modeli istikrar kazanmadan önce bile rekabet incelemelerinde önemli kanıtlara dönüştürebileceğini ekledi.
Zorluk bu nedenle sadece daha hızlı hareket etmek değil. Hızlı öğrenme yeteneğine sahipken öngörülebilir sınırları koruyabilen bir uygulama modeli inşa etmek.
Brezilya "bu konuşmada iyi konumlandı" dedi Mattiuzzo, ancak önce hareket etmenin mutlaka bir avantaj olduğu varsayımına karşı uyarıda bulundu. "Bir şey yapıp sonra değiştirmeniz gerekebilecek çalışabilir olmayan bir şeye dönüşme ihtimali çok yüksek" dedi.
Azınlık payları yapay zeka çağında artık küçük görünmüyor
Yapay zeka rekabet hukukunun bir sonraki aşamasını tanımlayan kilit gerilimlerden biri, düzenleyicilerin önceki teknoloji döngüsünde pazarı anlamadan hareket etmekten endişe etmesiydi. Yapay zekada ise tam tersi bir olasılıkla karşı karşıya: Pazar tamamen anlaşıldığında, en önemli rekabet seçimleri çoktan yapılmış olabilir.
"Azınlık yatırımları bu bağlamda, en azından Brezilya rekabet uygulamasında, her zamankinden daha alakalı hale gelebilir" dedi Mattiuzzo.
Büyük teknoloji şirketleri, geleneksel satın almalar tamamlanmadan azınlık yatırımları, bulut anlaşmaları, lisans düzenlemeleri ve yetenek anlaşmaları yoluyla yeni yapay zeka geliştiricileriyle önemli ilişkiler kurabiliyor.
Bu, daha fazla işlemin engelleneceği anlamına gelmiyor. Yetkililer sermaye, hesaplama, modeller ve dağıtım arasında ilişkileri haritalamaya çalışırken daha fazla bildirim, bilgi talebi ve denetim anlamına gelebilir. Sonuçta yapay zekada rekabet önemi finansal önemden önce ortaya çıkabilir.
Brezilya genellikle CADE'ye zorunlu bildirim konusu olmayan belirli işlemleri çağırmak için 12 aylık bir pencere tanıyor. Mattiuzzo bu sınırın anlamlı kalması gerektiğini savundu.
"Buna bağlı kalmaya çalışmalıyız" dedi. "Aksi halde bir sürü sorun yaratırız."
Brezilya'da yapay zeka düzenleme kabusu, zararsız kalmış olabilecek bir davranışı durdurmak olan yanlış pozitiften; düzenleyiciler rekabet gücünün nerede biriktiğini anlamadan önce bir ekosistemin konsolide olmasına izin vermek olan yanlış negatife kayıyor.
VMCA ortağı Marcela Mattiuzzo ile tam TechReg Talks bölümünü izleyin, daha fazlasını duymak için:
Yapay zekanın rekabet hukukunda beklemenin maliyetini nasıl değiştirdiği. Mattiuzzo, rekabet otoritelerinin daha önceki dijital pazarlarda çok geç hareket ettiklerine dair bir inanca tepki verdiğini ve yapay zeka pazarları tıkandığı ya da rekabet pozisyonları geri döndürülemez hale geldiği için müdahale etmeye daha istekli olduklarını söylüyor.
İş planları ve azınlık yatırımlarının neden rekabet hukuku kanıtı haline geldiği. Düzenleyiciler genç yapay zeka şirketlerinin ne olabileceğini değerlendirmeyi denediğinde, beş yıllık projeksiyonlar, bulut ilişkileri, lisans anlaşmaları ve azınlık payları mevcut gelirden ya da resmi kontrolden daha fazla önem kazanabilir.
Daha hızlı uygulamanın neden hâlâ net bir hukuki sınır gerektirdiği. Mattiuzzo, düzenleyicilerin yeni yapay zeka pazarlarına daha erken görünürlük ihtiyacı olduğunu savunuyor, ancak açık uçlu incelemenin kendi risklerini yarattığı konusunda uyarıyor; Brezilya'nın 12 aylık çağrı penceresi gibi öngörülebilir sınırların hukuki kesinliği korumak için kritik olduğunu belirtiyor.
Marcela Mattiuzzo, antitröst, ekonomik düzenleme, uyum, veri koruma ve teknoloji konularında uzmanlaşmış Brezilyalı bir hukuk bürosu olan VMCA Advogados'ta ortağdır.
