Dijital Varlık Piyasası Clarity Yasası baştan beri başarısız olmaya mahkûmdu.
Yasa, yürürlüğe girdiği andan itibaren zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya kaldı; başarılı olabilmesi için pek çok siyasi, politika ve toplumsal faktörün aynı anda yerine gelmesi gerekiyordu. Sonuçta, son bir yıl içinde bir dizi sorun birleşerek yasalaşma şansını sürekli azalttı. Nihayetinde yasa, bu ayın başında Senato Genel Kurulu'nda kritik bir usul oylamasına geldiğinde iki partili muhalefetle karşılaştı ve geleceği şimdi belirsizliğe düştü.
Aylarca uyarı işaretleri vardı.
Son 10 gün içinde bir düzineden fazla sektör katılımcısı ve yasama yardımcısıyla yapılan görüşmelere göre — bazıları bu gergin süreci açıkça konuşabilmek için isminin açıklanmaması koşuluyla konuştu — Clarity Yasası'nı öldüren bir dizi faktör bir araya geldi.
Senato, Temsilciler Meclisi'nin büyük bir iki partili oyla geçen kendi Dijital Varlık Piyasası Clarity Yasası'nı görmezden geldi; Senato versiyonu parça parça inşa edildi; ABD Başkanı Donald Trump ve Beyaz Saray müzakereleri karıştırdı; kripto endüstrisi süreç boyunca milletvekilleriyle dağınık bir şekilde ilgilendi; Demokratlar taleplerinin altında kalan bir etik anlaşmasını reddetti; ve milletvekilleri ara seçime giderken zaman onların yanında değildi.
Sonuç, 2024 seçimlerinin ardından "tarihin en kripto yanlısı Kongresi"ne yol açan ve geçen yıl önemli bir stablecoin yasasının geçmesini sağlayan büyük bir kampanya ve lobi operasyonuna rağmen, kripto endüstrisinin mevzuat konusundaki en önemli önceliği olan piyasa yapısı reformunun hala ulaşılamaz olmasıdır.
Dijital Varlık Piyasası Clarity Yasası, sektörün iki ana düzenleyicisi olan ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun yaklaşık 3 trilyon dolarlık ve büyüyen kripto sektörünü nasıl denetleyeceğini açıkça tanımlamayı amaçlıyordu.
Geçen yılın Rehberlik ve ABD Stablecoinleri için Ulusal İnovasyonun Kurulması Yasası (GENIUS) federal düzenleyicilerin özellikle stablecoinleri nasıl denetlemesi gerektiğini ortaya koyarken, bu daha geniş piyasa yapısı tasarısı endüstri tarafından birkaç nedenden dolayı uzun süredir isteniyordu.
Biri, kripto spot piyasaları şu anda bir tür federal düzenleyici gri bölgede var. CFTC, açık dolandırıcılık ve ilgili türev ürünleri dışında bu piyasalarda spot piyasa yetkisine sahip değil. Bir diğeri, SEC daha önce kripto ile ilgili menkul kıymet ürünlerini nasıl denetleyeceğini ortaya koyan resmi düzenlemeler yayınlamamıştı ve sektördeki birçok lider, eski Başkan Gary Gensler'in kripto spot ticaret platformlarını mevcut bir menkul kıymet düzenlemesi çerçevesine sokma çabasından paniklemişti. Ayrıca SEC yetkisinin nerede bittiğini ve CFTC yetkisinin nerede başladığını açıkça ortaya koyan bir yetki de yok.
Bu mevzuatın yokluğunda kurumlar, bu yıl yayınlanan ortak görüşlerde kripto piyasalarına nasıl baktıklarını ortaya koymaya başladılar, ancak bir kripto piyasa yapısı tasarısı tüm bu sorunları çok daha hukuken somut — üstelik daha kalıcı — bir şekilde çözebilirdi.
Etik hüküm
Clarity Yasası oylamasının başarısızlığının yalnızca üst düzey hükümet yetkililerinin — özellikle Trump'ın — kişisel kripto bağlantılarını sınırlamayı amaçlayan tartışmalı bölümden kaynaklanıp kaynaklanmadığını söylemek zor, ancak etik endişeler yasa tasarısı kurgulanıp geliştirilirken tüm süreç boyunca yasa üzerinde asılı kaldı ve bu tartışmanın baskın başlıklarından biri olmaya devam ediyor.
Başkan Donald Trump'ın kripto iş bağlantılarıyla ilgili Demokrat endişeleri 2025'e kadar uzanıyor. Geçen yıl Mayıs ayında Sen. Ruben Gallego ve diğer sekiz Demokrat, Trump'ın sektörden nasıl kar elde ettiğinden dolayı GENIUS Yasası için oy vermeyeceklerini söyledi. Nihayetinde bu milletvekilleri yasa için marjinal değişikliklerle oy verdi, ancak Trump ailesinin kripto işlemleri — World Liberty Financial, $TRUMP memecoin ve madencilik firması American Bitcoin'i içeriyor — gelecekteki piyasa yapısı tartışmalarını etkileyeceği her zaman açıktı. O sırada Trump, "Meet the Press"e "hiçbir şeyden kar etmiyorum... Kripto istiyorum çünkü milyonlarca insan istiyor" dedi. Daha yakın zamanda, Haziran ayı mali açıklamasında, göreve dönüşünün ilk yılında çeşitli kripto girişimlerinden 1,4 milyar dolar kazandığını kabul etti — bu, 2025'te elde ettiği toplam 2,2 milyar doların yarısından fazlası.
Demokratların amacı, kripto sektöründen bu denli açıkça kar elde etmesini engellemekti; sektör de karşılığında milyonları başkanın 2024 kampanyasına, açılış balolarına, yıkılan Beyaz Saray Doğu Kanadı'nın yerine geçecek bir balo salonuna, bir askeri geçit törenine ve siyasi eylem komitesine aktarmıştı.
Etik hükmün amacı tüm mevcut ve gelecekteki başkanlar ile üst düzey hükümet yetkililerine genel olarak uygulanacak şekilde tanımlansa da, Demokratları özellikle alarma geçiren Trump'ın kripto iş bağlantıları. Birçok kişi söylediğine göre bu endişeler Trump'ın geçen yıl göreve dönüşünden bu yana tutarlı bir şekilde devam etti ve bir kişi Demokratların geneli olarak "aslında bu konularla ilgileniyor" dedi.
Kripto endüstrisi, bu kişinin söylediğine göre, Demokratların etik konudaki kararlılığından şaşırma olmamalıydı.
Mayıs ayında, sektöre yönelik çok sayıda yasa tasarısına ortak sponsorluk yapan uzun süredir kripto destekçisi Sen. Kirsten Gillibrand, CoinDesk'in Consensus 2026 katılımcılarına yasa tasarısının etik hüküm olmadan ilerlemeyeceğini söyledi. Benzer şekilde, Senato Bankacılık Komitesi'ndeki duruşmada yasa tasarısı için oy veren Sen. Angela Alsobrooks, o sırada ek çalışma olmadan daha fazla ilerleme için oy vermeyeceğini söyledi.
Hatta sektör katılımcıları bile Genel Kurul oylamasından önce — tüm 100 senatörün katılımının beklendiği Senato Genel Kurulu'nda yapılan oylama — etik hüküm konusunda net bir anlaşma bekliyordu. Dijital Chamber'ın başkanı Cody Carbone, Bankacılık Komitesi'nin Mayıs ayında tasarıyı ilerletmesinin ardından gazetecilere, "Bu Genel Kurula gelmeden önce anlaşma tamamlanacak, çünkü 60 oy aldıklarından emin hissetmedikleri sürece Genel Kurula getirmek istemeyecekler" diye konuştu.
İki partiden milletvekilleri nihayetinde böyle bir anlaşmaya varmadı. Beyaz Saray ve Senato Cumhuriyetçileri birkaç öneri yayınladı; Senato Demokratları karşı teklifler gönderdi; ve Sens. Thom Tillis ve Gallego yıl içinde iki partili bir karşı teklif bile sundu. Üç taraf, bu ayki Genel Kurul oylamasından önce uzlaşma sağlayamadı.
Birçok kişi, Trump'ı kripto varlıklarını satmaya zorlamak için siyasetçilere kolayca kavranabilir bir başlık rakamı veren Haziran ayı mali açıklamasını, bu endişeleri gerçekten ateşleyen olay olarak gösterdi.
Kasım seçimleri yaklaştıkça bu endişeler yalnızca güçlendi.
"Siyasetin politikanın çok açık şekilde önüne geçtiğini düşünüyorum," dedi Ripple Labs'ın baş hukuk görevlisi Stu Alderoty. "Bu iyi bir politika idi ve endüstrinin siyasette daha iyi olması gerekiyor."
Wintermute'un politika ve savunuculuk başkanı Ron Hammond, hem Gallego hem de Alsobrooks'un nihayetinde Genel Kurul'da yasa tasarısına karşı oy vermesinin seçimlere ne kadar yakın olunduğunun ve bunun her şeyi nasıl gölgede bıraktığının bir işareti olduğunu belirtti. Diğerleri de Gillibrand'ın usul oylamasına karşı oy verdiğini kaydetti. Seçim yaklaşırken sempatik Demokratlar bile Trump'ın yolsuzluğuna karşı yumuşak görünme riskini alamadı.
Geçen hafta CoinDesk'in Politika ve Düzenleme etkinliğinde konuşan Temsilci Ritchie Torres, suçu Trump'ın kripto faaliyetlerine yükledi.
"Kişisel görüşüm... Clarity'nin başarısızlığının birden fazla nedeni olsa da, Donald Trump olmasaydı hem Demokratların hem de Cumhuriyetçilerin evet demesini görebilirdik diye ikna olmuş durumdayım," dedi. "Başkan kişisel memecoin'ini yayınladığında, bu Demokratlar için siyasi bir sorun yarattı."
Coinbase ve Ocak ayı ertelemesi
Endüstrinin yasama sürecine katılımı da eleştirilere maruz kaldı. Geçen hafta The Wall Street Journal, sektör içinden isimlerin başarısız oylamanın bir kısmından sorumlu tuttuğunu bildirdi; Coinbase ve CEO'su Brian Armstrong, Ocak ayındaki kritik oylamadan önce Senato Bankacılık Komitesi'nin yasa tasarısı versiyonuna desteğini kamuoyunda geri çekmişti.
Armstrong'a göre kilit konulardan biri, tasarının stablecoin getirisi ve ödülleriyle nasıl başa çıktığıydı. Erteleme, kripto ve bankacılık endüstrileri arasında aylar süren bir mücadeleyi başlattı; milletvekilleri bir uzlaşma bulmaya çalıştı. Getiri mücadelesi sırasında diğer devam eden konuların ne kadar tartışıldığı belli değil.
Journal'ın haberi çıktıktan sonra sektör isimleri ve Sen. Cynthia Lummis Coinbase'i savundu, ancak sektör katılımcıları CoinDesk'e Armstrong'un tweet'ini ve stablecoin getirisi ve ödülleri üzerindeki aylar süren mücadeleyi Clarity'nin geçirilmesi yönündeki genel amaç için zararlı gördüklerini söyledi.
Kripto lobisiyle ilgilenen bir kişi, bu ayın başında yayınlanan etik önerisinin ilkbaharda çıkmış olsaydı başarılı oylama şansını artırabileceğini söyledi.
Ripple'ın baş hukuk görevlisi Alderoty, telefon görüşmesinde ara seçimler olmadan Ocak ayında daha fazla ilerleme için "bir fırsat" olduğunu söyledi.
"Ocak dönemi, ara seçimlerin nefesini enselerinde hissetmeden müzakereler için daha fazla alan sağlardı," dedi Alderoty.
Ava Labs'ın başkanı ve COO'su Charley Cooper da CoinDesk'e Genel Kurul oylamasının seçim gününden iki aydan daha az bir süre önce yapılmasının başarıyı zorlaştırdığını söyledi.
Cooper'a göre, bu ayın başında yayınlanan bir etik önerisi kripto endüstrisinde yeniden iyimserlik yarattı ve bu, genel yasa tasarısının geçebileceği umudunu artırdı. Ancak "seçim gününden altı hafta önce, çok bölünmüş bir seçmen kitlesi, çok partizan bir kavgayla ısınan bir ara seçim dönemindeyiz."
Açık olmak gerekirse: Daha erken bir oylamanın başarılı olacağına dair kimse garanti vermedi. CoinDesk'e konuşan birçok kişi, Armstrong ve Coinbase'i genel olarak yasa tasarısının geliştirilmesindeki katılımından dolayı övdü. Ve endüstrinin iddialarına rağmen bankacılık endüstrisinin GENIUS Yasası geçişi sırasında stablecoin getirisi sorunlarını görüşmesi gerektiği yönündeki iddialara rağmen, bir kişi Senato Bankacılık Komitesi'nin piyasa yapısı için Temmuz 2025 tartışma taslağının "Yasama, faiz veya getiri taşıyan dijital varlıkların, stablecoinler de dahil olmak üzere nasıl ele alınmalıdır?" diye sorarak tartışmayı davet ettiğini söyledi.
Senato Cumhuriyetçilerinin Eylül başındaki etik önerisi ilkbaharda yayınlansaydı, detaylar üzerindeki ileri geri daha verimli olabilirdi, üç kişi söyledi; diğerleri ise bu kadar emin değildi ve etik tartışmasının siyasi ağırlığının stablecoin getirisi sorusu da dahil olmak üzere her şeyi — merkeziyetsiz finansın riskleri konusundaki anlaşmazlıklar ve diğerleri — gölgede bırakmaya mahkûm olduğunu öne sürdü.
Ama zamanlama kötüydü.
Senato Bankacılık Komitesi'nin ilk Ocak oturumunu ertelemesinin hemen ardından ABD İran'la çatışmaya başladı; bu durum akaryakıt fiyatlarının yükselmesine ve giderek daha tuhaf bir küresel finansal duruma alevlerin eklenmesine yol açtı. Trump'ın dış politikası ve ekonomi konusundaki Amerikan halkının hayal kırıklığı, son aylarda Trump'ın anket sayılarının düşmesine neden oldu. Bu arada Demokrat seçimlerinde ilerici meydan okuyucular ön seçimleri kazandı ve Demokrat Parti genel olarak tabanını yabancılaştırmaktan duyduğu korkunun, bir kripto tasarısı için oy vermenin olası siyasi sonuçlarından daha fazla olduğunu düşünüyor, birçok kişi söyledi.
"Hiçbir taraf, diğer taraf için bir zafer olarak iddia edilebilecek büyük bir adım atıp bir şey yapmayacaktı," dedi Cooper. "Bu yüzden başarısız olması beni hiç şaşırtmıyor."
Temsilciler Meclisi tasarısı
Zamanlama sorunu, birçok kişinin eleştirdiği başka bir şeyin yan ürünüdür: Senato'nun baştan kendi yerli tasarısı üzerinde çalışması gerçeği. Temsilciler Meclisi, Temmuz 2025'te Dijital Varlık Piyasası Clarity Yasası'nın kendi versiyonunu 294-134'lük büyük bir oyla geçirdi; yasa tasarısına 78 Demokrat destek verdi. Senato, başlangıçta Sorumlu Finansal İnovasyon Yasası olarak adlandırılan kendi tasarısı üzerinde çalışmak için bunu büyük ölçüde görmezden geldi. (Senato, süreç ilerledikçe Clarity Yasası adını benimsedi.)
Senato, stablecoin odaklı GENIUS Yasası'nda benzer bir şey yaptı — Temsilciler Meclisi'nin bir tasarısı varken, Senato mevzuatın kendi versiyonunu başlattı ve bu metin nihayetinde yasa haline geldi. Kongre üyeleri, geçen yıl boyunca Senato'nun Clarity Yasası'nın kendi versiyonunu ele almasını istediğini dile getirdi, ancak bu olmadı.
"Clarity'nin şansı, Senato'nun Temsilciler Meclisi'nde geçen Clarity Yasası'nı olduğu gibi ele almak yerine kendi üzerinde çalışmayı seçme kararıyla gerçekten zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya kaldı," dedi Wintermute'un Hammond'ı.
Telefon görüşmesinde CoinDesk'e söylediğine göre, Senato tasarısını son aylarda zorlayan sorunların çoğu geçen yıl büyük birer husus değildi. Bankacılık endüstrisi, 2026'nın büyük bir bölümünde olduğu gibi stablecoin getirisi konularında aynı şekilde lobi yapmıyordu; siyasi endişeler o kadar güçlü değildi ve birçok çıkar grubu geçen sonbaharda harekete geçmek için zaman bulamamıştı.
