CLARITY Yasası, Demokratların Kongre'yi kontrol etmesiyle yeni bir sınavla karşı karşıya; bu durum tüketici korumaları, etik ve kripto endüstrisinin neye razı olmak zorunda kalabileceği sorularını gündeme getiriyor.
Public Citizen'ın federal başvurulara dayalı analizine göre kripto şirketleri 2026 ABD ara seçim döneminde siyasi komitelere 233 milyon dolar katkı sağladı.
Demokratlar Kongre'nin her iki kanadını da kazandı ve ocak ayında yönetimi devralacak; bu da kripto piyasaları için federal kurallar belirlemeyi amaçlayan askıda kalan CLARITY Yasası'nı yeniden şekillendirme fırsatı veriyor.
Ohio'da uzun süredir kripto şüphecisi olan Demokrat Sherrod Brown, kripto destekli siyasi eylem komitelerinin onu yenmek için 64 milyon dolar harcamamasına rağmen Cumhuriyetçi Senatör Jon Husted'ı mağlup etti.
Washington'da kripto eleştirmenlerinin en seslilerinden biri olan ve Senato Bankacılık Komitesi'ndeki en kıdemli Demokrat olan Senatör Elizabeth Warren'ın gelecek Kongre'de komiteye başkanlık etmesi bekleniyor.
Daha güçlü tüketici korumaları, siyasi çıkar çatışmalarına yönelik daha sert denetim ve düzenleyici gücün kayması, bir sonraki müzakere turunda gündemde olması muhtemel konular arasında.
Ancak Demokrat çoğunluğu kripto piyasa yapısı mevzuatı umudunu tamamen öldürmek zorunda değil.
Demokrat Kongre Üyesi Shri Thanedar, CLARITY Yasası'nın hâlâ geçebileceği konusunda umutlu kalıyor, ancak herhangi bir mevzuatın daha güçlü etik gereklilikler içermesi gerektiğini söylüyor. Magazine'e şunları anlatıyor:
“Başkan Trump'ın apaçık yolsuzluğu kripto mevzuatındaki ilerlemeyi geri attı, bu yüzden Demokratların yalnızca Kongre'yi değil, Başkan'ı da kapsayan güçlü yolsuzluk karşıtı hükümlere ihtiyacı olacak.”
Endüstrinin siyasi etkisi hâlâ mevzuata dönüştürülebilir mi ve bunun için neye razı olmak zorunda kalacak?
Senato, eylül ayında CLARITY Yasası'nı ilerletmeyi başaramadı; çıkmaza etik hükümler konusundaki anlaşmazlıklar da katkıda bulundu.
Kripto, 2026 ABD ara seçimlerine 233 milyon dolar harcadı. Kaynak: Public Citizen
Demokratlar piyasa yapısı tartışmasını nasıl yeniden şekillendireceklerini tartışmaya başlamış durumda; Temsilciler Meclisi Demokratlarının Temsilci Maxine Waters'ın önerilerini daha geniş bir piyasa yapısı yasa tasarısına genişletmeyi değerlendirdiği belirtiliyor.
Söz konusu yasa tasarısı daha güçlü tüketici korumalarını, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na daha büyük bir rol ve kamu görevlilerinin kripto faaliyetlerine yönelik yeni etik kısıtlamaları içerebilir.
Bu, endüstrinin daha net kurallar talebini Trump'ın kişisel kripto girişimleri etrafındaki tartışmalardan nihayet ayırmak anlamına gelebilir.
Demokratlar Trump ailesinin iş ilişkilerini ve diğer şirket çıkarlarını araştırmayı planladıklarını zaten sinyal verdi; göreve gelen Temsilciler Meclisi Denetim Komitesi Başkanı Robert Garcia'nın kurumsal yolsuzluk soruşturmalarını sürdürmeyi planladığı belirtiliyor.
Silence Laboratories'de kurumlar sorumlusu ve Fidelity Digital Assets'in kurucusu Hadley Stern, Demokratların ikinci konuya yönelmesinin doğru olduğunu, endüstrinin de bunu istemesi gerektiğini söylüyor; bu durumun “iki partili anlaşmayı zehirleyen şey” olduğunu belirtiyor.
“Görevdeki bir başkanın ailesinin memecoin ve stablecoin başlatması gerçek bir yönetişim sorunudur” diye Magazine'e anlatıyor. “Bunu Fidelity'de yapsaydım aynı öğleden sonra dışarı çıkarılırdım.”
2026'daki dijital varlık endüstrisinin Demokratların son kez “çekiç”i elinde tuttuğu zamandan çok farklı olduğunu söylüyor; 2022'deki “FTX ve bir avuç token” durumundan stablecoin'ler, hazine ve kredi fonları için zincir üzerinde federal yasaya ve yolda olan tokenize hisse senetlerine uzanan büyümeye işaret ediyor:
“Bunu yok sayarak düzenleyemezsiniz.”
Endüstri, siyasi kontrol değişikliklerine dayanabilecek bir mevzuat istiyorsa daha talepkar standartları da kabul etmek zorunda kalabilir.
Nightfall Networks'un kurucusu ve CEO'su, EY'nin eski küresel blockchain sorumlusu Paul Brody, bankaların “kazananlar olarak çıkacağını” bekliyor; çünkü bankalar kripto şirketlerinin aynı titiz tüketici koruma ve güvenlik standartlarına tabi tutulmasını “zorlayacak”.
Endüstrinin buna karşı çıktığını söylüyor, ancak Magazine'e “bilge bir strateji”nin “benzer koşulları kabul etmek” olacağını anlatıyor; zira blockchain tabanlı ekosistemler hâlâ “çok daha esnek, programlanabilir ve verimli”.
Blockchain Association'ın baş politika sorumlusu Lindsay Fraser da tüketici korumanın ve inovasyonun birbirine rakip hedefler olarak görülmemesi gerektiğini savunuyor.
“Tüketiciyi korurken yasanın teknolojinin gerçekte nasıl çalıştığını yansıtmasını sağlayabiliriz” diyor ve ekliyor: “Amaç, kamu güvenini kazanan, inşaatçılara bu ülkede bir gelecek veren ve Amerikan finansal liderliğini güçlendiren kalıcı bir politika.”
Bu, potansiyel bir uzlaşmaya pürüzsüz bir yol olduğu anlamına gelmiyor.
Brody, başkanlık vetosu ihtimalinin hâlâ bulunduğunu söylüyor ve kripto konularının “yolsuzluk soruşturmaları ve bütçe ile savaş mücadeleleri” yanında muhtemelen “düşük öncelikli” olacağını vurguluyor.
Ara seçim sonuçları, 29 Ekim'de 6,3 milyar dolardan fazla çalınarak kripto tarihinin en büyük hack'i olan Binance hack'inin sonuçlarıyla başa çıkmaya çalışan milletvekilleriyle aynı döneme denk geldi; bu durum borsa güvenliği ve müşteri korumaları konusunda yeni endişeler yarattı.
Thanedar, mevzuatın “her potansiyel sorunu çözmeyeceği”ni ancak “çok ihtiyaç duyulan kesinlik” ve “güvenlik koridorları” sağlayacağını söylüyor ve hack'in “uygun mevzuat çıkarılmamasının tehlikesine dair açık bir örnek” oluşturduğunu belirtiyor.
1inch'in yardımcı genel danışmanı Maylea Ma, olayın CLARITY'nin son taslağının geçirilmesi için daha güçlü bir gerekçe oluşturmak yerine “mevzuatın ele almadığı sorunları” gözler önüne serdiğini söylüyor.
Ma'ya göre hack, “merkezi bir borsanın sıcak cüzdanı ve imzalama hatası”nı içeriyordu, ancak mevcut tasarıda “Binance için kaybı hafifletecek veya hack'i önleyecek güvenlik standartlarını dayatacak bir sigortacı, kayıp ödemesi veya sıcak cüzdan limiti yok”.
Better Markets'ın politika direktörü Amanda Fischer, olayın kripto ekosisteminin “ana akım finans için amaca uygun olmadığının” altını çizdiğini söyledi ve kripto borsalarının emanetçi olarak hareket etmemesi gerektiğini, aksi halde “bal kavanozu riski” yarattığını belirtti.
Binance hack'i kripto paranın ana akım finans için ne kadar 'uygunsuz' olduğunu gösteriyor. Kaynak: Amanda Fischer
Ma, olayın CLARITY üzerindeki bir sonraki oylamayı “etkileme olasılığının” bulunduğunu ve daha güçlü tüketici korumaları olmadan milletvekillerinin endüstrinin istediği mevzuatı geçirmeye daha az istekli olabileceğini söylüyor.
Kripto yıllarca Washington'a masada bir koltuğu hak ettiğini anlatmaya çalıştı; şimdi bununla gelen yükümlülükler konusunda anlaşmak zorunda kalacak.
