CME Group Başkanı ve CEO'su Terry Duffy'ye göre, ABD'de sürekli vadeli işlem (perpetual futures) sözleşmelerinin onaylanması, bu ürünlerin nihai olarak vadeli işlem değil de swap olarak belirlenmesi durumunda yatırımcıları beklenmedik vergi ve düzenleme belirsizlikleriyle karşı karşıya bırakabilir. Duffy, bu konunun kamuoyunda çok az ilgi gördüğünü söylüyor.
CoinDesk'e verdiği röportajda Duffy, "Kimsenin konuşmadığı bir sonuç var. Şu anda tüm ABD katılımcıları için vergi açısından bir belirsizlik söz konusu" dedi.
Bu açıklamalar, CME'nin Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'na (CFTC) karşı sürdürdüğü hukuki mücadele devam ederken geldi. CME, CFTC'nin ABD'de sürekli vadeli işlem sözleşmelerini onaylamasına itiraz ediyor. Taraflar federal mahkemenin kararını beklerken, bu karar ABD'nin hızla büyüyen sürekli vadeli işlem alanına nasıl yaklaşacağını önemli ölçüde etkileyebilir. Duffy'ye göre sonuçlardan biri de İç Gelir Servisi'nin (IRS) bu sözleşmeleri nasıl vergilendireceğiyle ilgili.
Anlaşmazlığın özü, sürekli vadeli işlemlerin yasal olarak vadeli işlem mi yoksa swap mı olarak değerlendirilmesi gerektiğine dayanıyor.
Duffy, uzun ve kısa pozisyonlar arasında periyodik olarak değiştirilen fonlama ödemeleri nedeniyle perps'lerin (sürekli vadeli işlemler) CFTC'nin sınıflandırdığı gibi vadeli işlem değil, swap'ın yasal tanımına girmesi gerektiğini söyledi.
Geleneksel vadeli işlemlerin aksine, sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin vadesi dolmaz. Bunun yerine, yatırımcılar türev ürünün fiyatını dayanak varlığın fiyatına yakın tutmayı amaçlayan periyodik fonlama ödemeleri yaparlar. Duffy, bu tekrarlayan ödeme değişimlerinin ABD yasalarına göre swap'ın yasal tanımını karşıladığını savundu.
Sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin kullandığı fonlama oranı mekanizmasına atıfta bulunan Duffy, "İki taraf birbirine ödeme yaptığında, bu bir swap olarak kabul edilir" dedi.
Duffy'nin bu uyumsuz sınıflandırmayla ilgili gördüğü asıl sorun şu: Sürekli vadeli işlem sözleşmeleri vadeli işlem olarak nitelendirilirse, birçok kurumsal yatırımcı ABD vergi kanununun 1256. Bölümü kapsamındaki karma vergi uygulamasından yararlanabilir. Buna göre, kazanç ve kayıplar genellikle %60 uzun vadeli ve %40 kısa vadeli sermaye kazancı olarak işlem görür. Bu sözleşmeler swap kapsamına girerse, "olağan" vergilendirmeye tabi olacaklar. Perps'ler daha yeni yenilikler olduğu için IRS, sürekli vadeli işlemlerin vergi muamelesine ilişkin özel bir kılavuz yayınlamadı.
Dolayısıyla, düzenleyiciler veya mahkemeler nihai olarak sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin vadeli işlem değil swap olduğuna karar verirse, vergi amaçlı olarak onlara vadeli işlem muamelesi yapan piyasa katılımcıları, bu pozisyonlarını IRS'ye nasıl bildirecekleri konusunda belirsizlikle karşı karşıya kalabilir.
Duffy, "Yani vergi beyannamenizi verirseniz ve bu karar geri gelirse, işlem yaptığınız ve devlete vergi beyannamelerini 1256 sözleşmeleri [vadeli işlemler] olarak verdiğiniz bu ürünlerin aslında olağan olması gerekirken, IRS'nin vergi beyannamelerinizi doğru vermediğiniz için onlara ne kadar borçlu olduğunuzu düşündüğünü merak ediyorum" dedi.
'Şekilden çok öz'
Ancak hukuk uzmanları, konunun bundan çok daha karmaşık olduğunu söylüyor.
Allegis Law'da vergi avukatı ve danışmanı, Georgetown Hukuk Fakültesi Uluslararası Ekonomi Hukuku Enstitüsü'nde Emeritus Üyesi ve Weber Eyalet Üniversitesi'nde iş hukuku profesörü olan Rustin Diehl, "Buradaki zorluk, metinsel olarak, yapı itibarıyla sürekli vadeli işlemlerin bir swapa çok benzemesi, ancak ekonomik olarak vadeli işlemler gibi performans göstermeleri. Bu gerçekten bir 'şekilden çok öz' sorusu... işlev ve metin arasında bir soru" dedi.
Belirsizliği artıran bir diğer faktör ise hukuk uzmanlarının swap tanımının son derece geniş olduğunu söylemesi.
Morrison Cohen'in dijital varlıklar uygulamasının ortağı ve başkanı Jason Gottlieb CoinDesk'e yaptığı açıklamada, "Temel olarak, swap'ın yasal tanımı o kadar geniş ki neredeyse her şeyi kapsıyor" dedi. Gottlieb, yasal dilin genişliğinin, sürekli vadeli işlemler gibi yeni finansal ürünlere uygulanması konusunda önemli bir yorum alanı bıraktığını ekledi.
Her şey mahkemenin bunu nasıl yorumlayacağına bağlı olacak.
Bunun nedeni, Yüksek Mahkeme'nin 2024 tarihli Loper Bright kararının uzun süredir devam eden Chevron doktrinini ortadan kaldırmış olması; federal mahkemeler artık belirsiz yasaların ajans yorumlarına daha az itibar ediyor, bu da yargıçların mevcut türev yasalarının yeni kripto ürünlerine nasıl uygulanacağına karar vermede daha büyük bir rol oynayabileceği anlamına geliyor.
Vergi kaçırma mı?
Ve bunun uzun ve sancılı bir süreç olması muhtemel.
Gottlieb, "Benim görüşüm, bununla ilgili çok fazla dava olacağı ve Yüksek Mahkeme'nin mahkemelere, yasada belirsizlik varsa CFTC'yi görmezden gelip yasayı kendilerinin okuyabileceklerini söylediği yönünde" dedi.
Diehl ayrıca, bir federal yargıcın, ürünlerin swap mı yoksa vadeli işlem mi olarak sınıflandırılması gerektiğine hemen karar vermek yerine, öncelikle düzenleyicinin bu sözleşmeleri onaylamadan önce kamu yorumlarını makul bir şekilde değerlendirip değerlendirmediğini ve kararını yeterince açıklayıp açıklamadığını incelemesinin muhtemel olduğunu söyledi.
Diehl, "Bence yargıç, İdari Usul Yasası'na odaklanacak ve CFTC'nin gerçekten bağımsız bir yargı kullanıp kullanmadığı, titiz olup olmadığı, mantıklı olup olmadığı, gerekçelerini ifade edip etmediği sorusuna bakacak" dedi.
Diehl, dava süreci sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin swap mı yoksa vadeli işlem mi olduğunu netleştirse bile, vergi muamelesinin IRS'den ayrı bir kılavuz gerektirebileceğini ve IRS'nin CFTC'nin finansal araç yorumunu benimsemek zorunda olmadığını söyledi.
Diehl, "Bence insanlar IRS'ye danışıp bunları nasıl bildirmeleri gerektiğini görmek isteyebilir. IRS genellikle tarihsel olarak CFTC'nin emtia tanımlarıyla aynı fikirdedir, ancak IRS'nin bir mükellefin CFTC kurallarına dayanarak vergi pozisyonunu sunmasına katılmadığı birçok kez olmuştur" dedi.
Duffy, düzenleyiciler, vergi makamları veya mahkemeler daha fazla netlik sağlayana kadar büyük kurumların sürekli vadeli işlemleri içeren işlemlerini nasıl bildirecekleri konusunda belirsizlikle karşı karşıya kalabileceğini söyledi.
Duffy, "Çok fazla işlem yapan ve çok fazla riskten korunan çok büyük bir halka açık şirketi yönetmek ve bir anda doğru vergileri ödemediğiniz için haberlerde olmak nasıl olurdu?" diye sordu.
