İşletmeler yıllardır bir ödemenin meşru olup olmadığını belirlemek için tasarlanmış sistemlere yatırım yaptı. Daha azı meşru bir ödemenin gerçekten ulaştığından emin olmak için yatırım yaptı.
PYMNTS Intelligence ile Plaid iş birliğinde hazırlanan “The Payment Guarantee Gap: Why Adoption Lags Despite Perceived Value” raporuna göre ekim ayında yapılan araştırmada firmaların yüzde 76’sı ödeme garantisinin iş sonuçlarına orta düzeyde ya da önemli olumlu etki yapmasını beklediğini, yüzde 95’i en azından bir miktar olumlu etki beklediğini ve hiçbiri olumsuz etki öngörmediğini belirtti. Buna rağmen firmaların sadece yüzde 13’ü ödeme garantisi kullanıyor.
Yeni bir finans teknolojisini hayata geçirmek, faydaları ölçülebilir hale gelmeden önce maliyet ve karmaşıklık getirebilir. Rapora göre firmaların yüzde 74’ü entegrasyon endişesi dile getirdi, yüzde 64’ü garanti ücretlerini beklenen faydaya kıyasla sorguladı. Bir diğer yüzde 59’u ise yatırım getirisinin belirsiz olduğunu bildirdi.
Birçok firma bu getiri için karşılaştırma yapabilecek sağlıklı bir baz oluşturamadı. Ödeme başarısızlıklarını yalnızca doğrudan karşılık yazma üzerinden ölçen bir şirket, ekonomik etkilerini tam olarak gözden kaçırabilir. Başarısızlık oranı düşük ve tahsilat süreçleri ucuz olan bir şirket içinse garantiler haklı gösterilmesi zor olabilir.
Bu durum, evrensel kapsama kıyasla hedefli dağıtımı daha cazip hale getiriyor; özellikle başarısızlıkların oransız operasyonel maliyet yarattığı ödeme akışlarında.
Dolandırıcılığı Önlemekle Geliri Garantilemek Arasındaki Fark
Ekonomik fırsat yalnızca başarısız ödemelerin azalması değil, ödeme belirsizliğinin şirket genelinde yarattığı operasyonel yükün azalmasıdır. Bir garanti ücreti, tarihsel ödeme kayıplarıyla karşılaştırıldığında pahalı görünebilir. Bu karşılaştırma, zaten borçlu olan paranın tahsil edilmesiyle ilgili işletme maliyetlerini göz ardı edebilir.
Gelen ödemeler daha öngörülebilir hale geldiğinde, hazine ekipleri likidite tamponları, nakit kullanımı ve kısa vadeli finansman gereksinimleri konusunda daha güvenilir kararlar alabilir. Rapora göre katılımcıların yüzde 78’i daha iyi ödeme güvenilirliğinden elde edilecek yatırım getirisini hesaplarken nakit akışı öngörülebilirliğinin iyileşmesini bir faktör olarak gösterdi, yüzde 75’i gelir kaybının azalmasını belirtti.
Araştırmaya göre firmaların yüzde 73’ü mevcut iç kontrollerine güvendiği için garanti kullanmama gerekçesi gösterdi. Bu şirketlerin içinde yüzde 44’ü şüpheli dolandırıcılık ödemelerini gerçek zamanlı ya da dakikalar içinde tespit edemedi.
Raporun tüm örnekleminde, dolandırıcılık kontrolleri tarafından işaretlenen ya da reddedilen işlemlerin yüzde 6’sı daha sonra meşru çıktı.
Benzetme açığı bu kadar geniş kalmayabilir. Rapora göre firmaların yüzde 48’i önümüzdeki iki yıl içinde ödeme garantilerini benimsemeyi ya da genişletmeyi bekliyor.
İlgi, özellikle dolandırıcılık kontrolleri gerçek zamanlı ve geri alınamaz ödemelere yüksek düzeyde uyum sağlamış şirketlerde belirgindi. Bu firmaların yüzde 72’si garanti benimseme ya da genişletme öngörürken, en az uyumlu kontrolleri olan firmalarda bu oran yüzde 22’de kaldı.
İlişki, ödeme garantilerinin şirketler ödeme altyapılarını modernleştirdikçe daha cazip hale gelebileceğini, modernizasyonun yerine geçmekten ziyade modernizasyonla birlikte ilerleyebileceğini gösteriyor. Amaç artık parayı daha hızlı hareket ettirmek ya da işlemleri daha etkin taramakla sınırlı değil. Artık bir işletmenin beklediği paraya ne kadar kesinlik bağlayabileceği sorusu öne çıkıyor.
Ödeme başarısızlıklarının gelir, likidite ve müşteri ilişkileri üzerinden yayılabildiği bir finansal ortamda, kesinliğin kendisi ölçülebilir bir rekabet avantajına dönüşebilir.
