Kripto düzenlemesi sınıflandırmadan çarpışmaya kayıyor. Clarity Act mücadelesi artık giderek, stablecoin’lerin, DeFi’nin ve tahmin piyasalarının bankalar, oyun rejimleri ve mevcut yaptırım çerçeveleriyle rekabet etmeye başladığında neler olacağına odaklanıyor.
Stablecoin getirisi bir banka finansmanı meselesi haline geldi. Mevduat kaçışına yönelik önerilen bir devre kesici, Washington’un dijital dolarları ne olduklarına göre değil, likiditeyi nereden çektiğine göre düzenlemeye başlayabileceğine işaret ediyor.
En zor sınır artık kod değil, kontrol olabilir. Yeni geliştirici koruma önlemleri, politika yapıcıların çerçevenin varlıkları kimin elinde tuttuğunu, işlemleri kimin kontrol ettiğini ve yaptırıma uyum sağlayabilen kim olduğunu soran bir yapıya doğru ilerlediğini gösteriyor; tüm yazılım geliştiricilerini finansal aracı olarak görmek yerine.
Kripto sektörü yıllardır ABD’de dijital varlık piyasaları için düzenleyici netlik talep ediyor.
Ortaya çıkan yasa, Clarity Act, bununla birlikte sadece bir kripto piyasa yapısı tasarısından daha fazlasına dönüştü. Ardışık yeniden yazımlarla Clarity Act, bir varlığın Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) veya Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) yetkisi altında menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğu tanımının ötesine çoktan geçti.
Ve dönüm noktası niteliğindeki yasa, son halinin Salı günü (15 Eylül) Senato oylamasına gelmesi bekleniyor.
“Yoğun günlük iki partili müzakerelerin bir yılı sonunda bu yasa hazır,” dedi Senato Bankacılık Dijital Varlıklar Alt Komitesi Başkanı Cynthia Lummis (R-Wyo.) Pazartesi (14 Eylül) tarihli açıklamasında.
Senato Cumhuriyetçilerinin yeni Clarity Act önerisi, stablecoin’lerin banka mevduatlarıyla rekabet etmeye ne zaman başlayacağını, yazılım geliştiricilerinin ne zaman finansal aracı haline geleceğini, kripto varlık sahipliğinin kamu görevlileri için ne zaman çıkar çatışması yaratacağını ve tahmin piyasalarının ne zaman eyalet ve Kabile oyun yetkisiyle çarpışacağını tanımlamayı amaçlıyor.
Kripto savunucuları geçen on yıl boyunca büyük ölçüde düzenleyicilerden kripto paranın finansal sistem içinde nereye uyduğunu belirlemesini istedi. Son başkent müzakereleri, sektörün yeterince ilerlediğini ve Kongre’nin artık tam tersi bir sorunla karşı karşıya olduğunu gösteriyor.
Mevcut finansal sistemin kripto para sistemi içine girerken korunmaya, uyuma veya değiştirilmeye nerede ihtiyacı var?
Stablecoin’ler Bankacılık Sorunu Haline Geldi
PYMNTS Intelligence ve Citi raporu “Chain Reaction: Regulatory Clarity as the Catalyst for Blockchain Adoption”, blockchain’in bir sonraki sıçrayışının düzenleme tarafından şekilleneceğini ve bu gelişen rehberliğin güvenli, ölçeklenebilir blockchain benimsenmesi için temeller oluşturmaya başladığını tespit etti.
Milletvekilleri arasında dolaşan son Clarity Act mevzuatı, stablecoin’ler toplum bankalarından yaygın mevduat kaçışına neden olmaya başlarsa federal düzenleyicilerin yanıt vermesine izin veren bir mekanizma içeriyor. Hüküm, stablecoin ödüllerinin etrafında fiilen bir devre kesici oluşturuyor ve müdahalenin gerekip gerekmediğini belirlemede Hazine sekreterine merkezi bir rol veriyor.
Yasama organları stablecoin’leri yalnızca ne olduklarına göre değil, finansal sisteme ne yaptıklarına göre düzenlemeyi düşünüyor. Sonuçta bir ödeme ürünü ile mevduat rakibi arasındaki çizgi, kripto ile geleneksel finans arasındaki çizgiden bankalar için daha önemli olabilir. Ve stablecoin’ler kurumsal hazine, ödemeler ve mutabakat içinde giderek daha fazla gömülürse, düzenleyiciler etiketleri değil akışları izlemeye başlayabilir.
Kripto Etik Piyasa Yapısına Dönüşüyor
Eşit derecede açıklayıcı bir mücadele, hükümet etiği ve politika yapıcıların kendilerinin de önemli finansal maruziyeti olabileceği piyasalarda etkili bir şekilde gözetim yapılıp yapılamayacağı ile ilgili. Başkan Trump ve ailesinin üyeleri World Liberty Financial dahil dijital varlık girişimlerine dahil olduğunu açıkladı; bu durum Washington’un sektörün ekonomisini etkileyebilecek yasa yazarken politika yapıcıların kripto varlıklarına ilişkin sorularını özellikle önemli kılıyor.
“Başkan Trump, her federal seçilmiş yetkiliyi, yargıcı ve eşlerini ABD tarihindeki en sıkı etik kısıtlamalardan bazılarına bağlayarak benzeri görülmemiş etik kısıtlamaları gönüllü olarak kabul etti. Bu metin gerçekten iki partili ve Demokratların 120’den fazla talebini içeriyor,” dedi Sen. Lummis, güncellenmiş Clarity Act metnini duyuran açıklamasında.
Revize edilen mevzuat, Sen. Thom Tillis (R-S.C.) ve Ruben Gallego (D-Ariz.) ile ilişkilendirilen iki partili bir önerinin çoğunu içeriyor ve kıdemli hükümet yetkililerinin önemli kripto ile ilgili finansal çıkarlarını ele alıyor. Çerçeve, elden çıkarma veya nitelikli kör güvenleri içeren mekanizmaları içeriyor ve eyalet başsavcılarına potansiyel bir yaptırım rolü sağlıyor. Son bir Politico raporu, kripto desteğinin Demokratlar için bir yük haline geldiğini vurguladı.
Tahmin Piyasaları Düzenleyici Netliğin Sınırlarını Ortaya Çıkarıyor
Sonra tahmin piyasaları var; burada kripto piyasa yapısı doğrudan başka bir düzenleyici mimariyle karşılaşıyor. Revize edilen öneri, dijital emtia borsalarıyla ilgili dili ve bağlı ticareti içeren çıkar çatışmalarını sıkılaştırırken, blockchain geliştiricileri için korumaların türev hukukundan muafiyet yaratmadığını ve tahmin piyasalarının düzenleyici muamelesini belirlemediğini netleştiriyor.
Indian Gaming Association Başkanı David Z. Bean bu yaz, Clarity Act’in yazıldığı haliyle federal olarak düzenlenen tahmin piyasaları, eyalet oyun yasaları ve Kabile egemenliği arasındaki ilişkinin endişelerini yeterince ele almadığını savundu.
Bu anlaşmazlık, finansal ürünler programlanabilir hale geldikçe Kongre’nin tekrar tekrar karşılaşacağı bir sorunu vurguluyor. Aynı ekonomik faaliyet giderek birden fazla düzenleyici çerçeveye girebiliyor.
Bu, tahmin piyasalarını kripto mevzuatına eklenmiş niş bir anlaşmazlıktan daha fazlası haline getiriyor. Dijital yerli finansal ürünlerin tarihsel olarak ayrı faaliyet gösteren sektörler için inşa edilmiş yasal sınırları geçtiğinde neler olabileceğinin erken bir örneği.
Kripto’nun Bir Sonraki Düzenleyici Dönemi Çarpışma Hakkında
Kripto düzenlemesinin ilk kuşağı büyük ölçüde sınıflandırmayla ilgilendi: Bu varlık nedir ve hangi düzenleyici alır?
Bir sonraki kuşak giderek sonuçlarla ilgileniyor gibi görünüyor: Dijital varlıklar geleneksel finansal ürünlerle aynı ekonomik işlevleri yerine getirmeye başladığında mevduat, rekabet, tüketici koruması, yaptırım ve mevcut düzenleyici rejimler ne olur?
Bu, tek bir piyasa yapısı yasasıyla çözülmesi çok daha zor bir sorun. Ve bu, Washington’un kripto para birimine “netlik” getirme çabasının yeni düzenleyici gri alanları ortaya çıkarmaya devam etmesini açıklayabilir.
