Üç yıl önce Meta en etkili muhaliflerinden biri olan Jonathan Haidt'a karşı kamuoyunu çevirmeye yönelik bir planı tartışmış gibi görünüyor. Geçen ay mahkeme belgelerinde ortaya çıkan öneri geri tepti. Aslında Anxious Generation yazarı Haidt ile eleştirmenlerinin ortak noktası Meta'ya kızmak.
Kaliforniya'daki davalara ilişkin son mahkeme belgeleri, Meta çalışanlarının 2023'te Haidt'a karşı akademisyenleri çevirmeyi amaçlayan bir “Whisper strategy” yani fısıltı stratejisi tartıştığını ortaya koydu. Haidt yakında platformların çocuklara zarar verdiği iddiasıyla çok satan bir kitap yayınlayacaktı. Haidt yıllardır sosyal medya ve akıllı telefonların gençlerin ruh sağlığındaki düşüşten sorumlu olduğu teorisini savunuyordu; bu görüşü 2018 tarihli The Coddling of the American Mind kitabı ve 2022'de Kongre önünde yaptığı sunumlarla yaygınlaştırmıştı. Buna karşılık Meta'nın “Below-the-line campaign” yani çizgi altı kampanya adını verdiği bir planı göz önünde bulundurduğu belirtiliyor. Bu fikirlerden biri “Gellman'dan bir çürütme yazısı yazmasını sağla” idi; bu ifade muhtemelen daha önce Haidt'ı açıkça eleştiren Columbia Üniversitesi istatistik ve siyaset bilimi profesörü Andrew Gelman'a gönderme yapıyor, yazım farklılığı olsa da.
Meta'nın o çalışanların görünen şekilde değerlendirdiği stratejiyi uygulayıp uygulamadığı belli değil. Ancak açıklama Haidt'ın en önde gelen eleştirmenleri de dahil olmak üzere çok daha gür bir tepkiyi tetikledi; bu isimlerin çoğu belgede adıyla geçmiyor. Meta bu yazı için yorum yapmayı reddetti.
Bazı akademisyenler Meta'nın Haidt'a yönelik muhalefetlerinde hiçbir rolü olmadığını vurgulamaya geldi. “Hayır. Anxious Generation'ı eleştirmek için para almadım. İçerideki bilimin kusurlu olduğu sonucuna tamamen kendi başıma vardım” sözleri, gençlerin teknolojiyle etkileşimini inceleyen ve Haidt'ın çalışmalarını sık sık eleştiren önde gelen psikoloji profesörü Candice Odgers'ın Substack gönderisinin başlığı. Odgers yazısında “Gençler ve sosyal medya araştırması hakkındaki kamusal söylemimi şekillendirmem için Meta tarafından hiç yaklaşılmadım” dedi. “Görüşlerim bana ait ve bu konuda yaptığım yılların araştırmasına dayanıyor.”
“Bu günlerde Meta-şirketi hakkında söyleyecek güzel bir şeyim kesinlikle yok, orada çalışan birkaç harika insanı tanısam da. Şirketin özünde etik dışı olduğunu düşünüyorum” diye yazdı Cornell Üniversitesi'nde gençlerin sosyal medyayı nasıl kullandığını inceleyen iletişim profesörü danah boyd. “Ama gençler ve gençlerin yaşamlarını bağlama yerleştiren titiz analizler yapan diğer araştırmacıların araştırmaları hakkındaki görüşlerimden hala yanayım.”
Haidt son derece etkili ama kutuplaştırıcı bir figür. Çok satan kitabı The Anxious Generation ve ilgili yazılarıyla çocuklar için sosyal medya ve akıllı telefon erişiminin ruh sağlığında ciddi bir düşüşe katkıda bulunduğunu savundu. Çalışması sık iş birliği yaptığı San Diego Eyalet Üniversitesi psikoloji profesörü Jean Twenge gibi akademisyenler tarafından desteklendi ve Haidt bulgularıyla ilgili tartışmalara yanıtlar yayınladı. Ancak alandaki diğer uzun süreli araştırmacılar mevcut kanıtların genel olarak onun teorisini desteklemediğini, sosyal medyanın gençler üzerindeki nüfus düzeyindeki etkisinin en fazla karışık olduğunu söylüyor.
Haidt'ı yöntemleri nedeniyle daha önce eleştiren Gelman bu kez onun savunmasına geçti ve Meta'nın özel tartışmalarını kınadı. “Bu Haidt için olan biten karşısında korkunç” diyen Gelman The Verge'e verdiği röportajda, “Facebook veya Meta'dan hiç kimse tarafından Jonathan Haidt veya çalışmaları hakkında hiç temasa geçilmedim” diye yazdığı blog yazısını aktardı. Şirketten geçmişte para aldığını, 2016'da Columbia aracılığıyla araştırması için 25 bin dolarlık “bağlantısız bağış” dahil, söyledi. Ancak paranın “sosyal medyanın genç sağlığı üzerindeki etkisi” ile hiçbir ilgisi olmadığını belirtti.
Gelman, Meta'nın konuya açıkça dahil olma hakkına sahip olduğunu ancak bunu perde arkasında yapmaması gerektiğini söyledi. “Arkasından yapmak ürkütücü. Korkunç. Bunun hakkında söyleyecek iyi bir şeyim yok” dedi.
“Meta'nın herhangi bir akademisyene karşı fısıltı kampanyası ya da buna benzer bir şey yaratma fikri iğrenç” diyen Stetson Üniversitesi psikoloji profesörü Chris Ferguson, The Verge'e e-posta ile konuştu. Ferguson sosyal medyanın ruh sağlığı üzerindeki etkisiyle ilgili deneysel çalışmaların meta-analizini yayınlayarak nedensel etkinin sınırlı kanıtını buldu. Meta veya başka bir teknoloji şirketinden “hiç fon almadığını” söyleyen Ferguson, hem Haidt'ı hem de Meta'yı “birbirinden daha farklı değil” olmakla suçladı.
“İkisi de agresif davrandı ve gençlerin ruh sağlığı anlayışımız üzerinde zararlı bir etki yarattı” diye yazan Ferguson, Haidt'ın görüşünün bilimle desteklenmediğini belirtti. “Meta'yı büyük, çirkin, kurnaz, etik dışı bir şirket olarak görmekle aynı anda Jonathan Haidt'ı ebeveyn korkularını kâr için sömüren, daha iyi bilmesi gereken sözde bir bilim insanı olarak görmek mümkün.”
Meta toplantı notları, Meta ve diğer sosyal medya şirketlerinin gençlere yönelik hizmetlerinin güvenlik riskleri konusunda kamuoyunu yanlış yönlendirdiği iddiasıyla birleştirilen davalar grubunun mahkeme dosyasından açıklandı. Meta benzer davalarda milyarlarca dolarlık cezaya mal olabilecek birkaç yüksek profilli hukuki yenilgiyle karşı karşıya kaldı ve ayrıca eyalet başsavcılarından gelen iddiaları 17.1 milyar dolar karşılığında ayrı olarak çözdü.
The Verge'e yaptığı açıklamada Haidt, bu yazıda adı geçen araştırmacıların çalışmalarını eleştirmeleri için Meta tarafından ödendiğini hiç ileri sürmediğini ve bununla ilgili kanıt görmediğini söyledi. “Görüş çeşitliliğinin faydalarını inceleyen bir sosyal psikolog olarak karşıt görüşleri ve sivil, titiz bilimsel tartışmayı memnuniyetle karşılıyorum. Bu araştırmacıların eleştirileri beni ve araştırma grubumu daha derinlemesine incelemeye ve argümanlarımızı keskinleştirmeye itti” diyen Haidt, araştırma grubunun ağır sosyal medya kullanımının zararlı olduğuna dair kanıtları ortaya koyan “birçok derleme makale” yayınladığını kaydetti.
“Meta'nın kendi iç çalışmaları da bulgumuzu doğruluyor. Meta'nın iç belgeleri ayrıca şirketin akademik tartışma ve süreci çarpıtma planını görüştüğünü gösteriyor; bu taktik Big Tobacco oyun kitabından doğrudan alınma” diyen Haidt sözlerini şöyle sürdürdü: “Bu, bilimsel bütünlük ve çocukların refahı ile ilgilenen herkes için endişe verici olmalı. Meta'nın bunu yapması nedeniyle bu kadar çok sosyal bilimcinin Meta'yı güçlü bir şekilde eleştirmesinden memnuniyet duyuyorum.”
Ferguson, bilimin tek bir bireyle ilişkilendirilmesinin sağlıklı olmadığını ve Haidt'ın bunun önüne geçmek için daha fazla çaba göstermesi gerektiğini söyledi. “İnsanlar yavaş yavaş Meta'nın kötü olduğu ve Haidt'ın da saçmalık dolu olduğu fikrine hem inanmanın mümkün olduğunu fark ediyor” dedi.
