İklim değişikliği tartışmalarında sıkça karşılaşılan bir görüş, fosil yakıtların genel refahı artıran ekonomik büyümeyi sağladığı için faydalı olduğudur. Bu durum bir dereceye kadar doğru olsa da oldukça kısıtlı bir bakış açısını yansıtıyor.
Fosil yakıtların tetiklediği büyümenin, aşırı hava olaylarının neden olduğu hasarlar ve aksamalar şeklinde çok ağır maliyetleri olduğu artık açıkça görülüyor. Deniz seviyesindeki yükselmenin, net sıfır hedefine ulaşıldığında bile yüzyıllarca sürmesi beklendiğinden, bu büyümenin toplam maliyetini tahmin etmek oldukça güç.
Ancak bu bakış açısı eksik; çünkü artık büyümeyi desteklemek için çevreye daha az zarar veren ve gelecek nesillere yönetilmesi zor bir karbon borcu bırakmayacak daha iyi yöntemlere sahibiz.
Açık mı kapalı mı?
2013 yılında, ekonomik büyüme ile fosil yakıt kullanımı arasındaki ilişkinin değişmesini anlatan "açılan makas" metaforuyla tanıştım. Onlarca yıl boyunca GSYH büyümesi ve karbon emisyonları, kapalı bir makasın iki bıçağı gibi birbirine kenetlenmişti. Temel fikir, bu makası açmak; yani GSYH büyümesini (ideal olarak vatandaşların yaşamını iyileştirecek şekilde) sürdürürken, bunu karbon emisyonlarından koparmaktı.
O dönemde İsveç bu duruma iyi bir örnek teşkil ediyordu. 1996'da karbon emisyonları kademeli olarak azalmaya başladı ve bu düşüş günümüze kadar sürdü. Toplam emisyonlar, 1996'daki zirve noktasından itibaren üçte bir, 1970'teki maksimum seviyelerden ise yarıdan fazla azaldı. Buna rağmen GSYH büyümeye devam etti. O dönemdeki veriler sadece 2011'e kadar uzanıyordu ancak Dünya Bankası verileri, İsveç'in GSYH'sinin 1996'dan bu yana iki kattan fazla arttığını gösteriyor.
2013 yılında İsveç örneğinin gerçekten uzun vadeli bir geçişi temsil edip etmediği sorgulanabiliyordu. Fakat 30 yıllık verilerle, İsveç'in makası açtığı artık çok net.
Asıl soru, bu örneğin başka yerlerde uygulanabilir olup olmadığıydı. İsveç, bol miktarda hidroelektrik güce ve kurulu bir nükleer reaktör tabanına sahip olduğu için şanslıydı. Ayrıca ekonomisi hatırı sayılır düzeyde olsa da, Amerika Birleşik Devletleri gibi büyük ülkeler kadar çeşitlilik göstermiyordu.
2013 yılında ABD'nin karbon emisyonlarının geleceğinin ne olacağı belli değildi. Birkaç on yıllık istikrarlı artışın ardından, 2008 ekonomik krizini takiben emisyonlar hızla düştü ve ardından düşük ekonomik büyüme döneminde bazı dalgalanmalarla stabilize oldu. Büyüme ve emisyonlar arasındaki eski ilişkinin yeniden kurulup kurulmayacağı belirsizdi.
Büyüme ve düşüş
Enerji konularını takip eden ve yıllık verileri inceleyen biri olarak, ABD'deki emisyonların durumuna dair net bir tablo oluşturmakta zorlandım. Bir süre boyunca, birkaç yıllık kademeli düşüşün ani bir artışla dengelendiği bir "testere dişli" modeline geçilmiş gibi görünüyordu. Ardından pandemi yıllarında sert bir düşüş ve toparlanma yaşandı, bunu ise minimal değişimlerin olduğu birkaç yıl izledi. Emisyonların düştüğü yıllarda bile, bunun daha büyük bir trendin parçası olduğundan emin olmak zordu.
Bu yüzden verileri kendim incelemeye karar verdim. Grafiğe döküldüğünde, 2008 yılının bir kırılma noktası yarattığı açıkça görülüyor; o tarihten beri, yıllık değişkenliklere rağmen karbon emisyonları aşağı yönlü bir eğilim izliyor. Grafikte görüldüğü üzere, bu durum ekonomik büyümeden ödün verilerek gerçekleşmedi; pandemi dönemi hariç büyüme istikrarlı seyretti.
Yani ABD de makası açmayı başardı.
Karamsar kalmak için hâlâ pek çok neden var. Emisyonlar aşağı yönlü seyretse bile, iklim değişikliğinin en kötü etkilerinden kaçınmamıza yardımcı olacak kadar hızlı düşmüyorlar. Veri merkezleri hızla büyüyor ve bunlar genellikle kendi fosil yakıt jeneratör filolarıyla geliyor. Trump yönetimi yenilenebilir enerjiye ve işlerin verimli yapılabileceği ihtimaline karşı açıkça düşmanca bir tavır sergiliyor. Ayrıca GSYH, ekonomik büyümenin kısıtlı bir resmini sunuyor ve nüfusun bundan nasıl faydalandığına dair hiçbir bilgi vermiyor.
Tüm bunlara rağmen, son on yılı aşkın süre ABD'nin karbon emisyonlarını artırmadan büyümeye devam edebileceğini açıkça gösteriyor. Dolayısıyla önümüzdeki birkaç yıl içinde emisyonlar artsa bile, bunun ekonomik büyüme için gerekli olduğu veya son trendlerin kaçınılmaz bir geri dönüşü olduğu söylenemez.
ABD GSYH'si için alternatif kaynaklarla benzerlik gösteren Dünya Bankası verileri, karbon emisyonları için ise Exeter Üniversitesi'nin Global Carbon Project verileri kullanıldı.
