Ünlü düşünür Isaiah Berlin, en bilinen denemelerinden birına şu sözlerle başlar: "Tilki birçok şey bilir, ama kirpi tek bir büyük şey bilir." Berlin bu ayrımı, düşünürleri ve yazarları iki farklı mizaşa göre sınıflandırmak için kullanır. Kirpiler her şeyi tek bir merkezi vizyona ve tüm çalışmalarına şekil veren tek bir ilkeye bağlar; Berlin'in örnekleri arasında Platon, Dante ve Proust yer alır. Tilkiler ise aynı anda, çoğu zaman birbiriyle ilgisi olmayan hatta çelişkili birçok hedefin peşinden koşar ve dağınık, çoğulcu bir deneyim yelpazesinden yararlanır; onun örnekleri arasında ise Aristoteles, Erasmus ve Montaigne bulunur. Ödeme sistemleri dünyasında da Visa ve Mastercard'ı farklı mizaşlara ayırmak mümkün. Visa bir kirpi, Mastercard ise bir tilki.
VAMP: Tekil Gösterge
Visa'nın üye iş yerlerini izlemek için kullandığı Tekil Visa Alıcı İzleme Programı (VAMP) oranı, Berlin'in denemesindeki kirpi yaklaşımını yansıtıyor. Öte yandan Mastercard'ın Küresel Üye İş Yeri Denetim Programı (GMAP), çok sayıda oran ve izleme programına dayanan bir tilki gibi hareket ediyor. Her iki sistemin de temel amacı, ağlarındaki dolandırıcılık ve ters ibraz işlemlerini azaltarak kart sahiplerinin deneyimini iyileştirmek. Ancak bu hedefe ulaşmak için izledikleri yollar birbirinden oldukça farklı.
VAMP, üye iş yerleri için dolandırıcılık raporlarının (Visa'nın deyimiyle TC-40'lar) ve ters ibrazların (Visa terminolojisinde TC-15'ler) toplam onaylanmış işlemlere oranında eşik değerini yüzde 1,5 olarak belirliyor. İş yerlerinin ceza alabilmesi için bir ay içinde 1.500'den fazla TC-40 ve TC-15 kaydına sahip olması gerekiyor. Bu eşiği aşan iş yerlerine uygulanan ceza ise her bir itiraz veya dolandırıcılık işlemi için 8 dolar.
Programın asıl baskısı ise portföylerindeki dolandırıcılık ve ters ibraz oranının onaylanmış işlemlere oranı yüzde 0,5 olarak belirlenen alıcılar üzerinde yoğunlaşıyor. Bu seviyenin üzerine çıkan alıcılar, her bir dolandırıcılık veya itiraz işlemi için 4 dolar para cezası ödüyor. Aşırı seviye eşiği olan yüzde 0,7'nin üzerine çıkıldığında ise alıcılar işlem başına 8 dolar ceza kesiyor. Alıcılar için belirlenen bu düşük eşik seviyesi, onları iş yerlerinin kendi oranlarına uysalar bile, yüksek riskli iş yerlerini portföylerinden çıkarmaları konusunda muazzam bir baskı altına sokuyor.
Visa, iş yerleri için tek bir ödeme oranına ve uyumu sağlamak için tek bir yaptırım mekanizması olan cezalara odaklanma konusunda adeta takıntılı bir tutum sergiliyor.
Mastercard'ın Tilki İçgüdüsü: Oranlardan Oluşan Bir Gösterge Paneli
Mastercard'ın GMAP programı ise bunun tam aksine, üye iş yerleri ve alıcılar için eski ve yeni izleme oranlarının karmaşık bir birleşimi niteliğinde. Bu yazıda her bir izleme oranına eşlik eden tüm kuralları tek tek incelemeyeceğiz, çünkü bu başlı başına koca bir makale konusu.
Üye iş yerleri için Aşırı Ters İbrazlı İş Yeri (ECM), Yüksek Aşırı Ters İbrazlı İş Yeri (HECM) ve Aşırı Dolandırıcılık İş Yeri (EFM) eski izleme programı oranları yürürlükte kalmaya devam ediyor. Hatta ECM'nin izleme eşiği zamanla düşerek 2028'de yüzde 1,5'ten, 2029'da yüzde 1,3'e, 2030'da yüzde 1,1'e inecek ve 2031'den itibaren yüzde 0,9'da sabitlenecek. Bu durum, onu Visa'nın VAMP'ı uygulamaya koymadan önce üye iş yerleri için belirlediği itiraz oranıyla aynı hizaya getiriyor. HECM ve EFM ise tamamen değişmeden kalıyor.
Buna ek olarak GMAP, ikisi üye iş yerleri ve ikisi alıcılar için olmak üzere dört yeni program daha ekliyor. Üye iş yerleri için Yüksek İtirazlı İş Yeri (HDM) ve Aşırı İtirazlı İş Yeri (EDM) programları devreye giriyor. HDM, bir önceki ayın onaylanmış işlemlerine kıyasla dolandırıcılık raporlarının (Dolandırıcılık ve Kayıp Veritabanı raporları veya FLD'ler olarak bilinir) ve dolandırıcılık dışı ters ibrazların oranı yüzde 5'i aşan iş yerlerine para cezası kesiyor. (Mastercard, ters ibraz payını mevcut aydan, toplam işlem payını ise önceki aydan hesaplama konusundaki eski alışkanlığını koruyor.) EDM için bu oran yüzde 50 olarak belirlenmiş. HDM kurallarını ihlal edenlere verilen cezalar arasında finansal değerlendirmeler ve söz konusu iş yerinin kart çıkaran kuruluşlara bildirilmesi yer alıyor. EDM ihlalcileri için ise Mastercard, 3DS kullanımından kaynaklanan otomatik dolandırıcılık sorumluluğu geçiş avantajını kaldıracak.
Cezalar mı Ekosistem Baskısı mı: Her Ağ Üye İş Yerlerini Nasıl Disipline Ediyor?
Burada dikkat çeken asıl nokta, Visa ve Mastercard'ın üye iş yerlerine iyi davranışları dayatma konusundaki farklı yaklaşımları. Visa öncelikle para cezalarına güveniyor. Mastercard ise hem finansal değerlendirmeler uyguluyor hem de iş yerleri HDM eşiklerini aştığında kart çıkaran kuruluşları bilgilendiriyor ve EDM eşiklerini aşan iş yerleri için 3DS sorumluluk geçiş avantajını kaldırıyor. Mastercard durumunda kredi kartı ağı, üye iş yerlerini belirli bir şekilde davranmaya (yani FLD dolandırıcılık raporlarını ve dolandırıcılık dışı ters ibrazları azaltmaya) motive etmek için hem ekosistem teşviklerine hem de cezalara başvuruyor. Ağ, tüm ağır yükü tek bir şeye, yani doğrudan bir nihai cezaya yıkmayı beklemiyor.
Benzetme Tersine Döndüğünde: Karmaşık Otoyol ve Basit Yol
Ancak kirpi ve tilki benzetmesi, ters ibraz sürecinin genel evrimine baktığınızda anlamını yitiriyor. Visa, 2018 yılında Visa Resolve Online (VROL) platformu aracılığıyla itirazları yönetmek için Visa İddia Çözüm (VCR) sürecini hayata geçirdi. VCR, Visa'nın önceki 22 ters ibraz neden kodunu 25'e çıkardı ve bunları iki farklı çözüm akışına ayırdı. Dolandırıcılık ve Yetkilendirme neden kodları Tahsis (Allocation) kategorisine girerken; İşleme Hataları ve Tüketici İtirazları İşbirliği (Collaboration) kategorisine dahil edildi.
Tahsis itirazları, Visa'nın sorumluluğu otomatik olarak atadığı dolandırıcılık ve yetkilendirme ile ilgili ters ibrazlardır. Bir Tahsis itirazına itiraz etmek için, iş yerinin doğrudan ters ibraz sürecinin ön tahkim aşamasından başlaması, ilk sunumu atlaması ve nihayetinde ters ibraz yaşam döngüsünü 70 güne indirmesi gerekiyor. İşbirliği itirazları ise sorumluluğun atanmasının daha zor olduğu işleme hataları ve tüketici deneyimi ters ibrazlarıdır. Bu itirazlar için süreç, iş yeri tarafından yapılan ilk sunumun kanıt toplama aşamasında başlar ve ters ibraz yaşam döngüsü 100 gündür. İlk kart çıkaran kuruluş kararı ancak bu aşamadan sonra ters ibraz potansiyel olarak bir ön tahkim davasına dönüşebilir. VCR ayrıca iş yerlerinin ters ibrazlara yanıt verme süresini 45 günden 30 güne düşürdü.
Mastercard, VCR'ye Mastercom Claims Manager platformunda tüm ters ibrazları yönetmek için birleşik bir kural tabanlı sistem oluşturan Mastercard İhtilaf Çözüm Girişimi (MDRI) ile yanıt verdi. Visa'nın aksine Mastercard, ters ibrazları farklı şekillerde ele alınacak farklı çözüm kategorilerine ayırmadı. Ters ibraz neden kodlarını birleştirdi, tüm neden kodları için tek bir akış korudu, ters ibraz yaşam döngüsünü 120 güne kısalttı ve Visa gibi 30 güne indirmek yerine iş yeri ters ibraz yanıtları için 45 günlük sınırı korudu.
Bu açıdan bakıldığında, Visa'nın VCR ile karmaşık bir otoyol kavşak sistemi geliştirirken, Mastercard'ın MDRI ile basit bir yolu koruduğu söylenebilir. Ancak işleme izleme oranlarının evrimine, yani 2025 yılına döndüğümüzde, Visa gösterge panelini tek bir gösterge olan VAMP oranına kadar basitleştirdi. Öte yandan Mastercard, 2027 yılı için GMAP'ı oluşturmak üzere çok sayıda göstergenin yer aldığı karmaşık bir gösterge paneli duyurdu.
Özünde Mastercard, üzerinde sürüş yapılabilen pürüzsüz bir taşra yolu sunuyor ancak çok sayıda göstergenin bulunduğu karmaşık bir gösterge panelini izlemenizi gerektiriyor. Visa ise tek bir göstergenin bulunduğu basit bir gösterge paneli yardımıyla gezinilmesi gereken karmaşık bir otoyol kavşağı inşa etmiş durumda.
Benzetme Neleri Aydınlatıyor ve Nerede Zorlanıyor?
Kirpi ve tilki karşılaştırması, her iki ağın da saf bir tip olmasından ziyade, iki büyük kredi ağı arasındaki işlem izleme oranlarında gerçek bir stratejik ödünleşimi netleştirdiği için faydalı oluyor. Visa'nın kirpi yaklaşımı, ölçekte uyum maliyetini düşüren bir basitlik sağlıyor ancak bu aynı zamanda standardın nispeten esnek olmadığı anlamına geliyor. Gerçekten sıra dışı ve meşru bir iş modeline sahip bir iş yerinin, Visa ile kuralın dışına çıkması için daha az alanı var. Mastercard'ın tilki yaklaşımı ise birden fazla oranda daha fazla uyarlanabilirlik sağlıyor; burada ana oran olan Yüksek İtirazlı İş Yeri (HDM), Visa VAMP eşdeğerine göre daha hoşgörülü.
Yukarıda da belirtildiği gibi, ne Visa ne de Mastercard gerçek bir kirpi veya tilki. Yaklaşımları zaman içinde ve altyapı ile izleme oranları incelenirken farklılık gösteriyor.
Üstelik bu felsefi yaklaşımlardan hiçbiri "doğru" değil.
Visa'nın birleştirici içgüdüsü, tutarsız yaptırımları cezalandıran ve hileye getirilmesi zor tek bir standardı ödüllendiren bir dolandırıcılık ortamına makul bir yanıt. Mastercard'ın çoğulcu içgüdüsü ise gerçekten de heterojen olan bir dolandırıcılık ortamına makul bir yanıt: dostane dolandırıcılık ve hesap ele geçirmeden ters ibraz oranlarına, dolandırıcılık oranlarına ve diğer tehditlere kadar uzanan farklı sorunlar, tek bir çerçeve tarafından iyi hizmet edilemeyebilir. Berlin'in denemesi, kirpilerin tilkilerden daha akıllı olduğunu ya da tam tersini savunan bir argüman değildi. Bu, aynı materyalle karşılaşan iki yetenekli zihnin neden bu kadar farklı işler üretebildiğini açıklamaya yardımcı olan bir ayrımdı. Aynı dolandırıcılık salgınıyla karşılaşan iki ağa uygulanan aynı ayrım da bunu açıklıyor.
