İngiltere’deki bankalar tokenize mevduatları canlı müşteri işlemlerinde kurumlar arasında taşıdı.
The Clearing House, ABD’de bankalar arasında tokenize mevduatların mutabakatını ve takasını yapacak bir ağ inşa ediyor.
Koşullu ödemeler, bankaların parayı taşıyıp taşıyamayacağının ötesine uzanan soruları gündeme getiriyor.
Tokenize mevduatlar, bankaların neyin işe yaradığını ve neyin geliştirilmesi gerektiğini anlamaya başlayabileceği noktaya ulaştı.
Perşembe (24 Eylül) tarihli basın açıklamasına göre Birleşik Krallık’ta yedi banka, Quant tarafından geliştirilen ortak Great British Tokenised Deposit (GBTD) platformunda tokenize sterlin mevduatları kullanılarak gerçekleştirilen ilk canlı müşteri işlemlerine katıldı. İşlemler arasında iki yeniden ipotek tamamlanması ve bir tüketici pazaryeri satın alımı yer aldı.
Aynı gün ABD’de The Clearing House, PYMNTS’in haberine göre On-Chain Money Initiative için Quant’ı seçtiğini açıkladı. Planlanan ağ, finansal kurumların tokenize mevduatların mutabakatını ve takasını yapmasına ve bunları mevcut fiat ödeme sistemlerine bağlamasına olanak tanıyacak; katılımcı kurumlar için kullanıma sunulması 2027’nin ilk yarısında bekleniyor.
Bu paranın bankalar arasında taşınması, tokenize mevduatların ölçeklendirilmesi yolunda farklı bir zorluk seti yaratıyor.
1. Banka token’ları değiştirilebilir olmalı
Bir çek hesabındaki dolar, alıcının başka bir bankayı kullanması nedeniyle daha az kullanışlı hale gelmez. Tokenize mevduatlar da zamanla aynı pratik niteliği kazanmak zorunda.
İngiltere’deki işlemler, katılımcı bankaların tokenize mevduatları kurumlar arasında taşıyabildiğini gösterdi. The Clearing House da ABD’de aynı hedefi takip ediyor; ağı, tokenize ticari banka parasının katılımcı bankalar arasında hareket etmesine ve buna karşılık gelen fonların bankalar arasında mutabık kalmasına olanak tanıyacak.
Birden fazla bankayla ilişkisi olan kurumsal müşteriler için nakdin tokenize edilmesi, sonuç bir dizi dijital bakiyenin bireysel kurumlara hapsolmasıysa sınırlı fayda sağlıyor.
Operasyonel uyumluluk testi, müşterilerin tokenize mevduatları kurumsal banka parası gibi değil de özel banka ürünü gibi değil de bankacılık parası gibi görebildiği noktada geçiliyor.
2. Tokenize mevduatların mevcut ödemelerin yapamadığı bir işi olmalı
Bankaların zaten ACH, havale ve anlık ödemeleri var. Mevduatı taşımanın başka bir yolu, taşınma gerekçesi olmadan anlamlı değil.
Koşullu işlemler böyle bir gerekçe sunuyor. Tokenizasyon, ödeme ile başka bir işlemin birlikte gerçekleşmesi gerektiğinde de faydalı olabilir ve bir varlığın hareketi ile paranın hareketi arasındaki boşluğu azaltabilir.
Bankalar hâlâ müşterilerin her seçeneği ne zaman kullanacağına karar vermek zorunda. PYMNTS Intelligence’ın “From Adoption to Execution: How FIs Are Turning Real-Time Payments Into Competitive Advantage” başlıklı raporu ağustos ayında, finansal kurumların %35’inin merkezi üçüncü taraf ödeme merkezleri eklediğini, %32’sinin ise mevcut sistemlere hat-özel araçlar eklediğini buldu.
Ödeme seçenekleri çoğaldıkça, bankalar müşterilere başka bir ödeme seçeneği sunmaktan çok, işlem için uygun yöntemi seçmekten daha fazla değer elde edebilir.
3. Programlanabilirlik ödeme koşullarını banka politikasına çeviriyor
İngiltere’deki işlemler programlanabilirliğin etkilerini gösterdi. Yeniden ipoteklerde fonlar, tamamlanma koşulları yerine gelene kadar müşteri hesaplarında kaldı. Tüketici pazaryeri işleminde ise para alıcının hesabında kilitlendi ve malın teslimiyle serbest bırakıldı.
Bu serbest bırakmanın otomatikleştirilmesi, bankaların ele alması gereken kararlar yaratıyor. Koşulu kim tanımlıyor? Koşulun yerine geldiğini ne kanıtlıyor? Bir talimata kim dur diyebilir? Taraflar anlaşmazlığa düştüğünde ne oluyor? Bu nedenle bankalar, koşullu ödemeleri yürüten kodun yanı sıra bu ödemeler için kurallara da ihtiyaç duyuyor.
4. Sürekli mutabakat likidite yönetimini değiştiriyor
Saatler boyunca hareket edebilen para, saatler boyunca finanse edilmek zorunda. PYMNTS Intelligence raporu, finansal kurumların anlık ödemelerle ilgili uygulama zorlukları arasında likidite gereksinimleri, hazine entegrasyonu, personel ve 7/24 operasyonları sıraladı.
Tokenize mevduatlar bu talepleri büyük kurumsal işlemlere ve tokenize varlıkları içeren işlemlere de taşıyabilir.
The Clearing House CEO’su David Watson, geçen ay PYMNTS CEO’su Karen Webster’a verdiği demeçte, planlanan sistemin bir kurumsal hazine yetkilisinin tek bir talimatla tokenize bir mevduatı bankalar arasında taşımasına ve buna karşılık gelen fiat fonların aynı anda mutabık kalmasına olanak verecek şekilde tasarlandığını söyledi.
Bankalar için bu kolaylık, talimat geldiğinde likiditenin hazır olmasını gerektiriyor; bu, geleneksel bankacılık saatleri dışında da geçerli.
5. Mutabakat hızı daha hızlı muhasebe garantisi vermez
Bir token başka bir bankaya hızla ulaşabilirken işlem hâlâ genel muhasebe defterlerine, mutabakat sistemlerine, uyum kayıtlarına ve kurumsal muhasebe yazılımlarına ulaşmak zorunda.
Mevcut ödeme modernizasyonu gecikmelerin nereye kayabileceğini gösteriyor. PYMNTS Intelligence’ın “From Adoption to Execution: How FIs Are Turning Real-Time Payments Into Competitive Advantage” raporu ağustos ayında, finansal kurumların %53’ünün manuel yoğun iç süreçleri birincil modernizasyon engeli olarak gördüğünü ve %52’sinin eski teknolojiyi işaret ettiğini buldu. Kurumsal müşteriler için daha hızlı mutabakat, hazine personeli hâlâ işlemleri manuel olarak tanımlamak, faturalarla eşleştirmek veya kayıtların ERP sistemine ulaşmasını beklemek zorunda kaldığında daha az değerli.
