Yargıç Ketanji Brown Jackson, muhalefet şerhinde Dördüncü Temyiz Mahkemesi Yargıcı James Wynn'ın "bir kurum, yargısal incelemeyi geciktirme veya eylemsizlik yoluyla yenme gücünü kendinde saklayamaz" görüşüne atıfta bulundu. Jackson ayrıca, daha önce kendisinin de kaleme aldığı bir Yüksek Mahkeme kararını hatırlatarak, mahkemenin dava açmadan önce davacıların yerine getirmesi gereken eşik şartlarını rutin olarak yargı yetkisi dışı kabul ettiğini ve henüz herhangi bir yasal tükenme şartının yargı yetkisine dahil olduğuna hükmetmediğini belirtti.
Sürekli Genişleyen Grup Sayısı İçin Reklam İndirimi
FCC'nin televizyon kanallarına verdiği talimata itiraz eden Demokratlar arasında eski senatör ve mevcut aday Sherrod Brown (Ohio), Senatör Jon Ossoff (Georgia), Kuzey Carolina'nın eski valisi ve Senato adayı Roy Cooper (Kuzey Carolina) ile ABD Temsilciler Meclisi Üyesi Kristen McDonald Rivet (Michigan) yer alıyor. Siyasetçiler, Yüksek Mahkeme'ye sundukları belgede, "Dördüncü Temyiz Mahkemesi, Komisyon'un adayların başvurusunu reddetmeye karar vermiş olmasına rağmen çözümü geciktirerek fiilen reddettiğine makul bir şekilde hükmetmiştir ve bu konuda mahkemeler arasında bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır" ifadelerini kullandı.
ABD Adalet Bakanlığı ve FCC, Cumhuriyetçi komitelerin davasını destekleyen bir dilekçe sundu. ABD, Dördüncü Temyiz Mahkemesi'nin yetkisinin olmadığını savunmanın yanı sıra, FCC'nin televizyon kanallarına verdiği talimatta hukuku doğru uyguladığını belirtti.
ABD'nin sunduğu belgede şu ifadelere yer verildi: "Siyasi partinin reklamın finansmanına yardımcı olması hiçbir fark yaratmaz. 315(b) bölümü, adayın bir yayın kuruluşunu 'kullanıp kullanmadığına' bakar, yayını 'finanse edip etmediğine' bakmaz. Bir aday, bir reklamı yayınlamak için partisiyle işbirliği yaptığında ve reklamda bunu onayladığını duyurduğunda, parti faturayı ödemeye yardımcı olsa bile yayın kuruluşunu kullanmış olur."
Trump yönetiminin bu argümanı, Cumhuriyetçi Trevor Potter tarafından kurulan ve eski Federal Seçim Komisyonu başkanı olan kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Campaign Legal Center (Kampanya Hukuk Merkezi) tarafından çürütüldü. Kuruluş, sunduğu dost dilekçesi belgesinde, FCC'nin yorumunun "İletişim Yasası'nın açık anlamını ve Kongre'nin açıkça ifade ettiği niyeti kaba bir şekilde çarpıttığını" ve "herhangi bir sınırlayıcı ilkesi olmadığını" savundu.
Campaign Legal Center, "Başvuru sahiplerine göre, bir adayın bir grubu ortak bağış toplama operasyonuna dahil etmesi veya bağımsız bir komiteyi 'yetkilendirmesi' ya da onaylaması, bu komitenin En Düşük Birim Ücreti (LUC) indiriminden yararlanma hakkı doğurabilir. Bu durum, LUC hükmünü ve yayıncıların bunun altındaki mali yükümlülüklerini sürekli genişleyen bir grup sayısını kapsayacak şekilde esnetmektedir" açıklamasını yaptı.
